uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/1996 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1) ("rozporządzenie podstawowe"),
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001 z dnia 13 sierpnia 2001 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei(2), w szczególności jego art. 1 ust. 3,
uwzględniając projekt przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WCZEŚNIEJSZA PROCEDURA
(1) Rozporządzeniem (WE) nr 1676/2001 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty folii z politereftalanu etylenu (folii PET) pochodzącej między innymi z Indii. Z uwagi na dużą liczbę producentów eksportujących folię PET z Indii, w czasie dochodzenia, które doprowadziło do przyjęcia wspomnianego rozporządzenia ("pierwotne dochodzenie"), wybrano, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, próbę producentów eksportujących. Dla poszczególnych przedsiębiorstw objętych dochodzeniem obliczono indywidualne marginesy dumpingu, wynoszące od 0 % do 65,3 %, a także, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, obliczono margines dumpingu w wysokości 57,7 % dla współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą. Następnie nałożono cła antydumpingowe w wysokości od 0 % do 62,6 %, biorąc również pod uwagę cła wyrównawcze wynikające z subwencji wywozowych, nałożone na te same produkty pochodzące z Indii, które były następnie obowiązujące na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2597/1999(3).
(2) Rozporządzeniem (WE) nr 366/2006(4) ("rozporządzenie zmieniające") Rada zmieniła poziom marginesów dumpingu obliczonych w rozporządzeniu (WE) nr 1676/2001. Nowe marginesy dumpingu wynoszą od 3,2 % do 29,3 %, a nowe cło antydumpingowe - od 0 % do 18 %, co również ma na celu uwzględnienie ceł wyrównawczych wynikających z subwencji wywozowych, nałożonych na te same produkty pochodzące z Indii, zmodyfikowanych zgodnie z rozporządeniem Rady (WE) nr 367/2006(5), które zostało przyjęte w następstwie przeglądu związanego z wygaśnięciem rozporządzenia (WE) nr 2597/1999.
(3) Ponadto w rozporządzeniu (WE) nr 367/2006 ustalono cła wyrównawcze stosowane wobec przedsiębiorstw innych niż wymienione z nazwy w art. 1 ust. 2 tego rozporządzenia; ich wysokość wynosi 19,1 %, a poziom marginesu subwencji wywozowych dla tych przedsiębiorstw został obliczony na 12 %.
(4) W artykule 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 366/2006, ustanowiono trzy kryteria, opisane szczegółowo w motywie 7 poniżej, których spełnienie umożliwia indyjskim producentom eksportującym, nieobjętym środkami antydumpingowymi w następstwie pierwotnego dochodzenia, uzyskanie statusu nowych producentów eksportujących. Wnioskodawcom, którzy otrzymają ten status, przyznaje się te same stawki ceł, co przedsiębiorstwom, które współpracowały w pierwotnym dochodzeniu, ale nie zostały objęte próbą. Podlegają oni zatem cłu odpowiadającemu średniemu ważonemu marginesowi dumpingu ustalonemu dla przedsiębiorstw objętych próbą podczas pierwotnego dochodzenia, przy założeniu pominięcia marginesów zerowych oraz marginesów de minimis, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
(5) Podczas pierwotnego dochodzenia średni ważony margines dumpingu, o którym mowa powyżej, został obliczony jako średnia ważona marginesów dumpingu trzech przedsiębiorstw objętych próbą, ponieważ w przypadku jednego z czterech przedsiębiorstw pierwotnie objętych próbą margines wynosił zero. Jak wspomniano w motywie 1 powyżej, obliczony w ten sposób w pierwotnym dochodzeniu średni ważony margines dumpingu wynosił 57,7 %. W rozporządzeniu zmieniającym znacznie obniżono margines dumpingu trzech wspomnianych przedsiębiorstw. Nowy średni ważony margines dumpingu, który ma być stosowany do przedsiębiorstw spełniających wymogi art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001, obliczony ponownie z uwzględnieniem ustaleń rozporządzenia zmieniającego, wynosi zatem 15,5 %.
B. WNIOSKI NOWYCH PRODUCENTÓW EKSPORTUJĄCYCH
(6) Indyjski producent eksportujący SRF Limited ("wnioskodawca") złożył wniosek o przyznanie mu takiego samego statusu jak spółkom współpracującym w toku pierwotnego dochodzenia, nieobjętym próbą ("status nowego producenta eksportującego").
(7) Przeprowadzono badanie dla ustalenia, czy wnioskodawca spełnia kryteria przyznania statusu nowego producenta eksportującego, określone w art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001; zbadano mianowicie, czy wnioskodawca:
- nie dokonywał wywozu do Wspólnoty towarów opisanych w art. 1 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia podczas okresu objętego pierwotnym dochodzeniem (od dnia 1 kwietnia 1999 r. do dnia 31 marca 2000 r.),
- nie jest powiązany z żadnym eksporterem ani producentem w Indiach, podlegającym środkom nałożonym na mocy wspomnianego rozporządzenia,
oraz
- dokonał wywozu towarów objętych postępowaniem po okresie objętym dochodzeniem lub przyjął nieodwracalne zobowiązania umowne dotyczące wywozu znacznej ilości produktu do Wspólnoty.
(8) Wnioskodawcy przesłano kwestionariusz oraz zwrócono się do niego o przedstawienie dowodów poświadczających spełnienie przez niego wyżej wymienionych trzech kryteriów.
(9) Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na kwestionariusz i dostarczył dowodów, które uznano za wystarczające dla uznania go za nowego producenta eksportującego.
(10) Stawka cła antydumpingowego obowiązującego w odniesieniu do wnioskodawcy powinna opierać się na średnim ważonym marginesie dumpingu ustalonym dla stron objętych próbą w pierwotnym dochodzeniu, zmienionym na mocy rozporządzenia zmieniającego, tj. wynoszącym 15,5 %, jak wskazano w motywie 5 powyżej.
(11) Ponieważ, zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, żaden produkt nie może być objęty jednocześnie cłem antydumpingowym i wyrównawczym w celu eliminacji tych samych skutków wynikających z dumpingu albo z subwencji wywozowych, stawkę tego cła należy obniżyć o margines subwencji wywozowej wnioskodawcy, ustalony w dochodzeniu antysubsydyjnym, które doprowadziło do przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 367/2006 (patrz: motyw 59 rozporządzenia (WE) nr 366/2006). Ponieważ w odniesieniu do wnioskodawcy nie ustalono indywidualnego cła wyrównawczego, należy zastosować stawkę cła ustaloną dla wszystkich innych przedsiębiorstw.
(12) Stawkę cła antydumpingowego w odniesieniu do wnioskodawcy należy zatem obliczyć w sposób wskazany w poniższej tabeli:
| Przedsiębiorstwo | Margines subwencji wywozowej | Łączny margines subwencji | Margines dumpingu | Cło wyrównawcze | Cło antydumpingowe | Łączna stawka cła |
| SRF Limited | 12,0 % | 19,1 % | 15,5 % | 19,1 % | 3,5 % | 22,6 % |
(13) Wnioskodawca i przemysł Wspólnoty zostali poinformowani o wynikach badania i mieli możliwość przedstawienia własnych uwag.
(14) Wnioskodawca przedstawił uwagi dotyczące obliczenia marginesu dumpingu. Uwagi te zostały uwzględnione w powyższym obliczeniu.
(15) Wszystkie inne argumenty i uwagi przedstawione przez strony zostały przeanalizowane i należycie uwzględnione w stosownych przypadkach,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 25 września 2006 r.
| W imieniu Rady | |
| M. PEKKARINEN | |
| Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
(2) Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1288/2006 (Dz.U. L 236 z 31.8.2006, str. 1). W stosunku do Republiki Korei rozporządzenie to wygasło z dniem 24 sierpnia 2006 r. (Dz.U. C 199 z 24.8.2006, str. 8).
(3) Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1.
(4) Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 6.
(5) Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 15. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1288/2006.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2006.270.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 1424/2006 zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei |
| Data aktu: | 25/09/2006 |
| Data ogłoszenia: | 29/09/2006 |
| Data wejścia w życie: | 30/09/2006 |