(2005/646/WE)
(Dz.U.UE L z dnia 19 września 2005 r.)
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającą ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej(1), w szczególności ppkt vii) sekcji 1.4.1 załącznika V,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Artykuł 4 ust. 1 lit. a) ppkt ii) dyrektywy 2000/60/WE nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek ochrony, poprawy i przywrócenia wszystkich części wód powierzchniowych w celu osiągnięcia dobrego stanu wód powierzchniowych najpóźniej w ciągu 15 lat od dnia wejścia w życie dyrektywy, z zastrzeżeniem niektórych wyjątków, zgodnie z przepisami ustanowionymi w załączniku V do dyrektywy. Artykuł 4 ust. 1 lit. a) ppkt iii) dyrektywy 2000/60/WE nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek ochrony i poprawy wszystkich sztucznych i silnie zmienionych części wód w celu osiągnięcia dobrego potencjału ekologicznego i dobrego stanu chemicznego wód powierzchniowych najpóźniej w ciągu 15 lat od dnia wejścia w życie dyrektywy, z zastrzeżeniem niektórych wyjątków, zgodnie z przepisami ustanowionymi w załączniku V do dyrektywy. Zgodnie z ppkt i) sekcji 1.4.1 załącznika V do dyrektywy 2000/60/WE w przypadku silnie zmienionych lub sztucznych części wód odniesienia do stanu ekologicznego powinny być konstruowane jako odniesienia do potencjału ekologicznego.
(2) Sekcja 1.4.1 załącznika V do dyrektywy 2000/60/WE ustanawia proces zapewnienia porównywalności wyników monitorowania biologicznego między Państwami Członkowskimi, będącego centralną częścią klasyfikacji stanu ekologicznego. W tym celu konieczne jest porównanie wyników systemów monitorowania i klasyfikacji Państw Członkowskich w ramach sieci interkalibracji składającej się z miejsc monitorowania w każdym Państwie Członkowskim i w każdym ekoregionie Wspólnoty. Dyrektywa nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek zebrania, w miarę potrzeby, niezbędnych informacji w odniesieniu do miejsc włączonych do sieci interkalibracji w celu umożliwienia oceny zgodności krajowych systemów klasyfikacji z normatywnymi definicjami zawartymi w załączniku V do dyrektywy 2000/60/WE oraz porównywalności systemów klasyfikacji między Państwami Członkowskimi.
(3) W celu ustanowienia rejestru miejsc przewidzianych do stworzenia sieci interkalibracji, o której mowa w ppkt vii) sekcji 1.4.1 załącznika V do dyrektywy 2000/60/WE, Państwa Członkowskie zostały poproszone o wybranie miejsc w oparciu o własną interpretację normatywnych definicji granic między klasami bardzo dobrą i dobrą oraz między dobrą i umiarkowaną. W odniesieniu do tych miejsc wymagane było podanie obecnego tymczasowego stanu klasyfikacji. Każde Państwo Członkowskie zostało poproszone o dostarczenie, jeśli to możliwe, istotnych informacji w odniesieniu do przynajmniej dwóch miejsc dla każdej z dwóch granic między klasami dla każdego wspólnego typu części wód powierzchniowych wybranych do celów stworzenia sieci interkalibracji obecnego na jego terytorium. Państwa Członkowskie zostały również poproszone o wskazanie miejsc, które zgodnie z tymczasową klasyfikacją opartą na obecnych krajowych metodach oceny znajdują się w pobliżu wyżej wymienionych granic klasyfikacji, ale niekoniecznie dokładnie na granicach.
(4) W ramach procesu selekcji Państwa Członkowskie zostały poproszone o uwzględnienie wszystkich dostępnych informacji na temat oddziaływań oraz biologicznych elementów jakości. Wybrane oddziaływania oraz elementy jakości, na których ma skupić się interkalibracja, to te, które uważa się za najczęściej monitorowane.
(5) Istotne dane i informacje związane z każdym miejscem dostarczone przez Państwo Członkowskie w celu ustanowienia rejestru miejsc obejmują między innymi opis miejsca i kryteria typu, informacje o oddziaływaniach, dostępność danych dotyczących wszystkich elementów biologicznych i wspierających elementów fizykochemicznych, dostępność warunków referencyjnych, tymczasowy stan klasyfikacji miejsc, kryteria wykorzystane przy wyborze miejsc oraz opis metodologii wykorzystanej przy ocenie jakości elementów biologicznych.
(6) Działania przeprowadzane w obszarze klasyfikacji stanu ekologicznego powinny przyczynić się do przezwyciężenia niektórych ograniczeń oraz braku pewności obecnego podejścia i mogą, w szczególności w oparciu o wyniki ćwiczenia interkalibracyjnego, doprowadzić do przeglądu rejestru miejsc w przyszłości. Taki przegląd zapewniłby większą wiarygodność wyników interkalibracji, a także większą dokładność, przyczyniając się w ten sposób do pełniejszego osiągnięcia celów dyrektywy 2000/60/WE. Dalsze przeglądy mogą się również okazać konieczne na początkowych etapach cyklu planu gospodarowania wodami w dorzeczu w związku z możliwym pojawieniem się nowych dowodów podczas powtarzającego się procesu planowania przewidzianego w art. 13 dyrektywy 2000/60/WE.
(7) Podpunkt v) sekcji 1.4.1 załącznika V do dyrektywy 2000/60/WE wymaga, aby sieć składała się z miejsc wybranych przez Państwa Członkowskie spośród zakresu typów części wód powierzchniowych obecnych w każdym ekoregionie. W celu zapewnienia porównywalności wód powierzchniowych między Państwami Członkowskimi z podobnymi typami części wód konieczne jest, w związku z ustanowieniem rejestru miejsc, dokonanie podziału miejsc zgodnie z ich Geograficzną grupą interkalibracji, obejmującą grupy Państw Członkowskich, dla których dane typy części wód powierzchniowych są wspólne. To pozwoliłoby każdej grupie na dokonanie porównania swoich wyników i wykonanie ćwiczenia interkalibracyjnego pośród swoich członków.
(8) Ponieważ Bułgaria, Norwegia i Rumunia posiadają wiele transgranicznych dorzeczy rzek wspólnych z Państwami Członkowskimi, kraje te będą dobrowolnie uczestniczyć w ćwiczeniu interkalibracyjnym i przedłożyły w związku z tym wykaz miejsc zgodnie z tą samą procedurą co Państwa Członkowskie.
(9) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 dyrektywy 2000/60/WE,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Sporządzono w Brukseli, dnia 17 sierpnia 2005 r.
| W imieniu Komisji | |
| Stavros DIMAS | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 327 z 22.12.2000, str. 1. Dyrektywa zmieniona decyzją nr 2455/2001/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2001, str. 1).
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2005.243.1 |
| Rodzaj: | Decyzja |
| Tytuł: | Decyzja 2005/646/WE w sprawie ustanowienia rejestru miejsc przewidzianych do stworzenia sieci interkalibracji zgodnie z dyrektywą 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady |
| Data aktu: | 17/08/2005 |
| Data ogłoszenia: | 19/09/2005 |
| Data wejścia w życie: | 19/09/2005 |