uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 76/895/EWG z dnia 23 listopada 1976 r. odnoszącą się do ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w owocach i warzywach oraz na ich powierzchni(1), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2000/57/WE(2), w szczególności jej art. 5,
uwzględniając dyrektywę Rady 86/362/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w zbożach oraz na ich powierzchni(3), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2000/81/WE(4), w szczególności jej art. 10,
uwzględniając dyrektywę Rady 86/363/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego oraz na ich powierzchni(5), ostatnio zmienioną dyrektywą 2000/81/WE, w szczególności jej art. 10,
uwzględniając dyrektywę Rady 90/642/EWG z dnia 27 listopada 1990 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w produktach pochodzenia roślinnego, w tym owocach i warzywach, oraz na ich powierzchni(6), ostatnio zmienioną dyrektywą 2000/81/WE, w szczególności jej art. 7,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W przypadku zbóż i produktów pochodzenia roślinnego, w tym owoców i warzyw, poziomy pozostałości powinny odzwierciedlać użycie minimalnych ilości pestycydów niezbędnych dla skutecznej ochrony roślin, stosowanych w taki sposób, aby ilości pozostałości były możliwie jak najmniejsze z praktycznego i z toksykologicznego punktu widzenia, w szczególności z uwagi na ochronę środowiska przy przewidywanym poziomie spożycia przez konsumentów. W przypadku środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego poziom pozostałości powinien odzwierciedlać spożycie przez zwierzęta zbóż i produktów pochodzenia roślinnego, wobec których stosowano pestycydy, a także bezpośrednie skutki stosowania leków weterynaryjnych, gdzie sytuacja tego wymaga.
(2) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości pestycydów powinny być poddawane kontroli, a poziomy mogą być zmienione po uwzględnieniu nowych informacji i danych. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDPP) powinny być ustalone na niższym poziomie oznaczenia analitycznego, gdy dozwolone stosowanie środków ochrony roślin nie powoduje powstania wykrywalnych poziomów pozostałości pestycydów w produktach spożywczych lub na ich powierzchni, lub gdy nie występują dozwolone przypadki stosowania, lub gdy stosowanie, które zostało dozwolone przez Państwa Członkowskie, nie zostało poparte niezbędnymi danymi, lub gdy stosowanie w państwach trzecich, powodujące obecność pozostałości w produktach spożywczych lub na ich powierzchni, które mogą zostać wprowadzone do obrotu we Wspólnocie, nie zostało poparte niezbędnymi danymi.
(3) Komisja zdecydowała o niewłączaniu substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(7), ostatnio zmienionej dyrektywą Komisji 2000/80/WE(8) w odniesieniu do azynofosu etylowego (decyzja Komisji 95/276/WE(9)), profamu (decyzja Komisji 96/586/WE(10)), dinoterbu (decyzja Komisji 98/269/WE(11)), DNOC (decyzja Komisji 99/164/WE(12)), pyrazofosu (decyzja Komisji 2000/233/WE(13)), monolinuronu (decyzja Komisji 2000/234/WE(14)) oraz chlozolinatu (decyzja Komisji 2000/626/WE(15)) i teknacenu (decyzja Komisji 2000/725/WE(16)). Powyższe decyzje zagwarantowały, że środki ochrony roślin zawierające te substancje czynne nie będą dłużej dopuszczone do stosowania we Wspólnocie. Należy w związku z tym dodać do załączników dyrektyw 86/362/EWG, 86/363/EWG oraz 90/642/EWG wszystkie te pozostałości pestycydów, będące wynikiem stosowania tych środków ochrony roślin, w celu stworzenia możliwości właściwego nadzoru i kontroli ich stosowania oraz ochrony konsumenta. W celu stworzenia warunków spełnienia uprawnionych oczekiwań w związku z wykorzystaniem istniejących zapasów pestycydów decyzje Komisji wyłączające te środki pozostawiają okres na ich stopniowe wycofanie i jest właściwe, aby NDPP, ustalone na podstawie przyjętych założeń, że stosowanie tych substancji nie jest dozwolone we Wspólnocie, nie powinny być stosowane do końca okresu przewidzianego na wycofanie tych substancji.
(4) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości zostały określone w odniesieniu do azynofosu etylowego dla niektórych produktów wymienionych w załączniku II do dyrektywy 76/895/EWG, ostatnio zmienionej dyrektywą Komisji 82/528/EWG(17), jednak Państwa Członkowskie mogły ustalić wyższe NDPP. W celu ujednolicenia najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w odniesieniu do azynofosu etylowego w owocach i warzywach oraz na ich powierzchni na poziomie wspólnotowym konieczne jest włączenie tych NDPP do dyrektywy 90/642/EWG. Ponadto powinny być zmienione w następstwie wycofania zezwoleń na poziomie wspólnotowym.
(5) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości we Wspólnocie oraz poziomy zalecane przez Codex Alimentarius są określone i oceniane na podstawie podobnych procedur. Codex nie podaje najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dla azynofosu etylowego, dinoterbu, DNOC, monolinuronu, profamu i chlozolinatu. Codex określa ograniczoną ilość najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dla pyrazofosu i teknacenu i zostały one wzięte pod uwagę przy ustalaniu najwyższych dopuszczalnych poziomów określonych w niniejszej dyrektywie. Wspólnota notyfikowała projekt dyrektywy Komisji Światowej Organizacji Handlu i otrzymane uwagi zostały uwzględnione w ostatniej fazie opracowywania dyrektywy. Możliwość ustalenia tolerancji w przywozie w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dla określonych kombinacji pestycydów i upraw będzie zbadana przez Wspólnotę Europejską na podstawie dostarczonych danych oraz wyniki oceny dopuszczalnego spożycia przez konsumentów(18).
(6) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
| W imieniu Komisji | |
| David BYRNE | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 340 z 9.12.1976, str. 26.
(2) Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 76.
(3) Dz.U. L 221 z 7.8.1986, str. 37.
(4) Dz.U. L 326 z 22.12.2000, str. 56.
(5) Dz.U. L 221 z 7.8.1986, str. 43.
(6) Dz.U. L 350 z 14.12.1990, str. 71.
(7) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1.
(8) Dz.U. L 309 z 9.12.2000, str. 14.
(9) Dz.U. L 170 z 20.7.1995, str. 22.
(10) Dz.U. L 257 z 10.10.1996, str. 41.
(11) Dz.U. L 117 z 21.4.1998, str. 13.
(12) Dz.U. L 54 z 2.3.1999, str. 21.
(13) Dz.U. L 73 z 22.3.2000, str. 16.
(14) Dz.U. L 73 z 22.3.2000, str. 18.
(15) Dz.U. L 263 z 13.10.2000, str. 32.
(16) Dz.U. L 292 z 21.11.2000, str. 30.
(17) Dz.U. L 234 z 9.8.1982, str. 1.
(18) Uwagi do wytycznych w sprawie tolerancji w przywozie - Dokument 7169/VI/99 popr. 1.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2001.3.18 |
| Rodzaj: | Dyrektywa |
| Tytuł: | Dyrektywa 2000/82/WE zmieniająca załączniki do dyrektyw Rady 76/895/EWG, 86/362/EWG, 86/363/EWG oraz 90/642/EWG w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów odpowiednio w owocach i warzywach, zbożach, środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego, niektórych produktach pochodzenia roślinnego, w tym owocach i warzywach, oraz na ich powierzchni |
| Data aktu: | 20/12/2000 |
| Data ogłoszenia: | 06/01/2001 |
| Data wejścia w życie: | 01/05/2004, 26/01/2001 |