Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 17 listopada 2025 r.)
Sąd odsyłający
Rechtbank Rotterdam
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Stichting Data Bescherming Nederland (SDBN)
Druga strona postępowania: Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Media EU Sàrl, Amazon.com, Inc.
Pytania prejudycjalne
1) Artykuł 80 ust. 1 RODO 1 ustanawia wobec upoważnionej organizacji określone w tym przepisie wymogi. Czy prawo Unii zezwala na to, by w Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (ustawie o likwidacji szkód zbiorowych w drodze pozwów przedstawicielskich, zwanej dalej "WAMCA") Niderlandy ustanowiły bardziej szczegółowe wymogi dotyczące dopuszczalności wobec upoważnionych organizacji, które w imieniu osób fizycznych, których dane dotyczą, wytaczają powództwa, o których mowa w art. 77, 78, 79 i 82 RODO?
2) Czy w świetle art. 80 ust. 1 RODO zgodne z prawem są wymogi w zakresie dopuszczalności, jakie WAMCA przewiduje wobec przedstawicieli dążących do wytoczenia przeciwko administratorowi lub podmiotowi przetwarzającemu powództwa zbiorowego o odszkodowanie z tytułu naruszenia RODO w imieniu osób, których dane dotyczą, w szczególności jeżeli chodzi o wymogi dotyczące podobieństwa i reprezentatywności?
3) Czy określony w art. 80 ust. 1 RODO wymóg, zgodnie z którym upoważniona organizacja musi działać w dziedzinie ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą, w związku z ochroną ich danych osobowych, przewiduje coś więcej lub coś innego niż wymóg krajowy, zgodnie z którym organizacja taka musi posiadać wystarczające doświadczenie i wiedzę fachową w zakresie przeprowadzenia powództwa [art. 3:305a ust. 2 lit. e) Burgerlijk Wetboek (kodeksu cywilnego, zwanego dalej "BW")], w połączeniu z wymogami dotyczącymi jej zadań statutowych (art. 3:305a ust. 1 BW)?
Czy z wymogu dotyczącego działalności, o którym mowa w art. 80 ust. 1 RODO wynika, że upoważniona organizacja musi mieć udokumentowaną historię działalności?
4) Czy pojęcie umocowania w art. 80 ust. 1 RODO lub przepisy art. 80 ust. 2 RODO stoją na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, na podstawie którego upoważniona organizacja, która spełnia wymogi przewidziane w art. 80 ust. 1 RODO, może wytoczyć przeciwko administratorowi lub podmiotowi przetwarzającemu powództwo zbiorowe o odszkodowanie z tytułu naruszenia RODO w imieniu osób, których dane dotyczą, chociaż nie została przez osoby te umocowana?
5) W jakim stopniu w kontekście pytania 4 istotne dla wykładni pojęcia umocowania w art. 80 RODO jest to, że na podstawie uregulowania krajowego (WAMCA) osoba, której dane dotyczą, nie musi z góry informować, że chce być związana powództwem zbiorowym o odszkodowanie? Obowiązujące w tym względzie przepisy stanowią, że osoba taka (w stosownych przypadkach) może w dwóch momentach pisemnie poinformować o braku woli bycia reprezentowaną przez przedstawiciela, a co za tym idzie - o braku woli bycia związaną powództwem, a mianowicie:
i) w określonym przez sąd terminie biegnącym od chwili wyznaczenia przez sąd wyłącznego przedstawiciela [art. 1018f ust. 1 wetboek van rechtsvordering (kodeksu postępowania cywilnego, zwanego dalej "Rv")] oraz ii) w określonym przez sąd terminie w przypadku zawarcia przez strony umowy ugody (art. 1018h ust. 5 Rv).
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5934 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-523/25, Stichting Data Bescherming Nederland: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Rotterdam (Niderlandy) w dniu 1 sierpnia 2025 r. - Stichting Data Bescherming Nederland (SDBN)/Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Media EU Sàrl, Amazon.com, Inc |
| Data aktu: | 17/11/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/11/2025 |