(2023/C 216/42)
(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2023 r.)
Strony
Wnoszące odwołanie: UPL Europe Ltd i Indofil Industries (Netherlands) BV (przedstawiciel: C. Mereu, avocat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszących odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/2087 z dnia 14 grudnia 2020 r. w sprawie nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej mankozeb, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 1 , a także zasądzenie na rzecz wnoszących odwołanie zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu odwoławczym i w postępowaniu przed Sądem;
- zasądzenie na rzecz wnoszących odwołanie zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu odwoławczym i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszące odwołanie podnoszą pięć zarzutów.
W ramach zarzutu pierwszego twierdzą, że Sąd:
- przeinaczył dowody zawarte w aktach, a w efekcie pozbawił wnoszące odwołanie rzeczywistego prawa do obrony, uznając, że nieuwzględnienie danych dotyczących zaburzenia funkcjonowania układu endokrynnego było bezzasadne;
- nie odniósł się do twierdzenia wnoszących odwołanie dotyczącego braku oceny danych na temat zagrożenia dla ptaków i ssaków, dla stawonogów niebędących przedmiotem zwalczania, dla organizmów glebowych oraz toksykologicznych wartości referencyjnych;
- przeinaczył dowody, naruszył prawo, błędnie zinterpretował lub błędnie zastosował rozporządzenie nr 844/2012 2 lub orzecznictwo dotyczące rozszerzania zakresu zarzutów;
- nie zbadał zarzutu wnoszących odwołanie dotyczącego tymczasowych i nowych kryteriów zaburzenia funkcjonowania układu endokrynnego, nie podniósł takiego zarzutu z urzędu oraz naruszył obowiązek uzasadnienia;
- naruszył prawo, błędnie zinterpretował lub błędnie zastosował przewidzianą w rozporządzeniu nr 844/2012 procedurę dotyczącą konsultacji publicznych;
- błędnie zinterpretował lub błędnie zastosował przewidzianą w rozporządzeniu nr 844/2012 procedurę dotyczącą przedłożenia przez stronę pozwaną projektu sprawozdania z odnowienia przed ukończeniem oceny przez nowe państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy, którym była Grecja.
Zarzut drugi oparty jest na twierdzeniu, że Sąd nie przedstawił jasnego uzasadnienia dotyczącego oddalenia zarzutu drugiego.
W zarzucie trzecim wnoszące odwołanie podnoszą, że Sąd przeinaczył dowody i popełnił błąd w ocenie, orzekając, że nie było stronnicze zachowanie strony pozwanej, polegające na tym, że, nie czekając na przedstawienie końcowych wniosków naukowych przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy, którym była Grecja, zaproponowała ona, by nie odnawiać zatwierdzenia substancji czynnej mankozeb.
W ramach zarzutu czwartego wnoszące odwołanie utrzymują, że (i) rozumowanie Sądu dotyczące znaczenia opinii komitetu do spraw oceny ryzyka Europejskiej Agencji Chemikaliów jest błędne, nielogiczne, niespójne i sprzeczne z zasadą pewności prawa, (ii) nieuwzględnienie przez stronę pozwaną nowych elementów dotyczących klasyfikacji mankozebu jest błędne oraz (iii) nadanie nadmiernego znaczenia metabolitowi ETU jest nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne i nie znajduje poparcia w dostępnym materiale dowodowym.
Zarzut piąty oparty jest na twierdzeniu, że Sąd naruszył prawo, przeinaczył dowody i błędnie zinterpretował zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań.
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.216.32 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-262/33 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 15 lutego 2023 r. w sprawie T-742/20, UPL Europe i Indofil Industries (Netherlands)/Komisja, wniesione w dniu 24 kwietnia 2023 r. przez UPL Europe Ltd i Indofil Industries (Netherlands) BV |
| Data aktu: | 19/06/2023 |
| Data ogłoszenia: | 19/06/2023 |