Sprawa C-10/23, Remia Com Impex: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunia) w dniu 11 stycznia 2023 r. - Remia Com Impex SRL/ Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Inalta Curte de Casatie §i Justitie (Rumunia) w dniu 11 stycznia 2023 r. - Remia Com Impex SRL/ Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara §i pentru Siguranta Alimentelor, Directia Sanitara Veterinara §i pentru Siguranta Alimentelor Dolj(Sprawa C-10/23, Remia Com Impex)
(2023/C 164/38)
(Dz.U.UE C z dnia 8 maja 2023 r.)
Sąd odsyłający
Inalta Curte de Casatie §i Justitie
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca odwołanie: Remia Com Impex SRL
Druga strona postępowania: Autoritatea Nationala Sanitara Veterinārā §i pentru Siguranta Alimentelor, Directia Sanitara Veterinārā §i pentru Siguranta Alimentelor Dolj
Pytania prejudycjalne
1) Czy rozporządzenie (WE) nr 853/2004 1 w całości, a w szczególności przepisy art. 1 ust. 3-5 tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że chłodnie, które prowadzą działalność w zakresie sprzedaży detalicznej na rzecz innych zakładów detalicznych, ale nie na rzecz konsumenta końcowego, muszą zostać zatwierdzone zgodnie z tym rozporządzeniem, w przypadku gdy dana działalność nie jest objęta zakresem wyjątków przewidzianych w art. 1 ust. 5 lit. b)?
2) Czy wspomniane rozporządzenie i prawo Unii w ogólności należy interpretować w ten sposób, że organy krajowe właściwe do zapewnienia realizacji polityki stanowiącej cel, który ma zostać osiągnięty w drodze przepisów, oraz do zapewnienia przestrzegania związanych z nim obowiązków przez dane podmioty gospodarcze, są zobowiązane do interpretowania zawartej w art. 1 ust. 5 lit. b) ppkt ii) przesłanki dotyczącej działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej w świetle motywu 13 tego rozporządzenia, czy też mogą one odstąpić od tej interpretacji poprzez własne definicje pojęć?
3) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie, czy odpowiednie definicje zawarte w krajowym akcie transponującym rzeczone rozporządzenie muszą być zgodne z istotą pojęć opisaną w motywie 13 owego rozporządzenia?
4) Czy w świetle okoliczności, że przepisy art. 17 Normele atasate Ordinului n. 111/2008 (przepisów załączonych do Ordinul nr 111/2008) stanowią, iż działalność polegająca na sprzedaży detalicznej produktów pochodzenia zwierzęcego może obejmować również dostawy i sprzedaż produktów innym zakładom detalicznym na całym terytorium Rumunii bez obowiązku uzyskania zezwolenia sanitarno-weterynaryjnego, prawo Unii, a w szczególności rozporządzenie (WE) nr 853/2004, stoi na przeszkodzie takiemu przepisowi lub takiej praktyce administracyjnej?
5) Czy zasada równoważności wymaga, aby w sytuacji, gdy można stwierdzić nieważność aktu organu administracji z powodu jego niezgodności z ustawą krajową, można było stwierdzić nieważność takiego aktu administracyjnego również z powodu niezgodności z rozporządzeniem Unii istotnym w danej sprawie, takim jak rozporządzenie (WE) nr 853/2004?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.164.29/2 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-10/23, Remia Com Impex: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunia) w dniu 11 stycznia 2023 r. - Remia Com Impex SRL/ Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj |
| Data aktu: | 2023-05-08 |
| Data ogłoszenia: | 2023-05-08 |