Język postępowania: włoski(2021/C 490/19)
(Dz.U.UE C z dnia 6 grudnia 2021 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: XC (przedstawiciel: adwokat F. Rosi)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 10 lutego 2021 r. w sprawie T-488/18, XC/Komisja;
- stwierdzenie nieważności trzech decyzji zaskarżonych w pierwszej instancji lub, tytułem ewentualnym, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- zobowiązanie Komisji do naprawienia szkody, której wysokość na zasadzie słuszności ustali Trybunał lub, tytułem ewentualnym, przekazanie tej kwestii do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania w obu instancjach lub, tytułem ewentualnym, orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd.
Zarzuty i główne argumenty
Odwołanie dzieli się na cztery części.
Pierwsza część, dotycząca oddalenia wniosku o stwierdzenie nieważności listy rezerwy kadrowej konkursu otwartego EPSO/AD/356/18 (pkt 173-182 zaskarżonego wyroku)
W tym względzie wnoszący odwołanie podnosi naruszenie zasady kontradyktoryjności, naruszenie i błędne zastosowanie zasad ustanowionych w orzecznictwie dotyczącym stwierdzenia nieważności listy rezerwy kadrowej konkursów otwartych, naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w odniesieniu do skutecznej ochrony sądowej, brak uzasadnienia i nielogiczny charakter zaskarżonego wyroku, a także przeinaczenie i wypaczenie okoliczności faktycznych sprawy.
Druga część, dotycząca oddalenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2018) 3969 z dnia 19 czerwca 2018 r. w zakresie dostępu do dokumentów (pkt 141-172 de zaskarżonego wyroku)
Wnoszący odwołanie podnosi w tym względzie naruszenie zasad prawa ustanowionych w wyroku T-515/14 P Alexand- rou/Komisja, naruszenie zasad jedności i spójności prawa Unii, naruszenie art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 1 , naruszenie proceduralne polegające na braku rozstrzygnięcia w przedmiocie niektórych zarzutów skargi oraz wypaczenie i przeinaczenie okoliczności faktycznych sprawy.
Trzecia część, dotycząca oddalenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu otwartego EPSO/AD/338/17 z dnia 4 grudnia 2017 r. o niedopuszczeniu wnoszącego odwołanie do następnego etapu konkursu (pkt 7899 zaskarżonego wyroku)
Wnoszący odwołanie podnosi naruszenie i nieprawidłowe zastosowanie art. 1d Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej oraz art. 8 ust. 1 dyrektywy 2000/43/WE 2 , oczywisty brak logiki zaskarżonego wyroku, oczywisty błąd w ocenie, a także naruszenie art. 1d regulaminu pracowniczego.
Czwarta część, dotycząca odszkodowania i kosztów (pkt 183-198 zaskarżonego wyroku)
Wnoszący odwołanie podnosi, że należy również uchylić fragmenty wyroku Sądu dotyczące odszkodowania i kosztów, ponieważ są one ściśle związane z oddaleniem wniosków o stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji w pierwszej instancji.
