NOWOŚĆ LEX Cyberbezpieczeństwo Twoja tarcza w cyfrowym świecie!
Zmień język strony
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa T-386/21: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2021 r. - Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisja.

Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2021 r. - Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisja
(Sprawa T-386/21)

Język postępowania: angielski

(2021/C 338/42)

(Dz.U.UE C z dnia 23 sierpnia 2021 r.)

Strony

Strona skarżąca: Crédit agricole SA (Montrouge, Francja) i Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (przedstawiciele: D. Beard, Barrister, i C. Hutton, Solicitor)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności (w całości lub części) decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 kwietnia 2021 r. [C(2021) 2871];

- stwierdzenie nieważności (w całości lub części) grzywny nałożonej decyzją Komisji Europejskiej z dnia 28 kwietnia 2021 r. [C(2021) 2871];

- nakazanie Komisji Europejskiej podjęcia działań, jakich wymaga wykonanie wyroku Sądu zgodnie z art. 266 TFUE;

- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą w związku z niniejszą skargą i z kolejnymi etapami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa i popełnienia błędu w ustaleniach faktycznych przez Komisję poprzez stwierdzenie, że skarżący brali udział w jednolitym i ciągłym naruszeniu ze względu na cel:

- Komisja naruszyła prawo i popełniła błąd w ustaleniach faktycznych, stwierdzając, że zarzucane kategorie zachowań w związku z wymianą informacji stanowią naruszenia ze względu na cel, które mogą być częścią jednolitego i ciągłego naruszenia.

- Komisja nie przeprowadziła analizy niezbędnej dla ustalenia, iż doszło do naruszenia ze względu na cel w odniesieniu do zarzucanych kategorii zachowań związanych z koordynacją.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa i popełnienia błędu w ustaleniach faktycznych przez Komisję poprzez stwierdzenie, że skarżący brali udział w całościowym planie i że ich udział miał charakter ciągły.

- Komisja nie wykazała, że skarżący brali udział w całościowym planie lub że mieli o nim wiedzę.

- Komisja nie wykazała, że pierwszy lub drugi skarżący brał udział w naruszeniu ciągłym.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa przez Komisję poprzez przyjęcie, że drugi skarżący miał wiedzę o pewnych informacjach.

- Komisja naruszyła prawo i popełniła błąd w ustaleniach faktycznych, przyjmując, że przedsiębiorstwa miały wiedzę o wszystkich informacjach zawartych w czacie Bloomberga poprzez sam fakt zalogowania się na tym czacie. W konsekwencji Komisja błędnie zinterpretowała istniejące orzecznictwo bądź nadmiernie rozszerzyła jego stosowanie.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa i popełnienia błędu w ustaleniach faktycznych przez Komisję przy obliczaniu kwoty grzywny.

- Komisja w niedopuszczalny sposób odstąpiła od wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien, ponieważ w obliczeniach nie uwzględniła wartości sprzedaży opartej na ostatnim pełnym roku zarzucanego naruszenia.

- Komisja naruszyła zasadę równego traktowania przy ustalaniu współczynnika konkretnego efektu odstraszającego.

- Komisja w niedopuszczalny sposób odstąpiła od wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien, ponieważ nie posłużyła się najlepszymi dostępnymi danymi przy obliczaniu wartości sprzedaży.

- Komisja popełniła błędy w ocenie, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące.

- Komisja popełniła oczywiste błędy w ustaleniach faktycznych, oceniając czas trwania zarzucanego naruszenia.

Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2021.338.33

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa T-386/21: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2021 r. - Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisja.
Data aktu:2021-08-23
Data ogłoszenia:2021-08-23