Sprawa C-644/19: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 8 października 2020 r. - FT v. Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu; GS i in., HS; Ministerul Educaţiei Naţionale.

Wyrok Trybunału (ósma izba)

z dnia 8 października 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Alba lulia - Rumunia) - FT / Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu; GS i in., HS; Ministerul Educaț iei Naț ionale

(Sprawa C-644/19) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Dyrektywa 2000/78/WE - Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy - Artykuły 1, 2 i 3 - Dyrektywa 1999/70/WE - Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC - Klauzula 4 - Zasada niedyskryminacji - Środek przyjęty przez uczelnię w oparciu o przepisy prawa krajowego - Zachowanie statusu nauczyciela mianowanego po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego - Możliwość zarezerwowana dla nauczycieli posiadających status promotora pracy doktorskiej - Nauczyciele nieposiadający tego statusu - Umowy na czas określony - Wynagrodzenie niższe od wynagrodzenia przysługującego nauczycielom mianowanym]

(2020/C 414/17)

Język postępowania: rumuński

(Dz.U.UE C z dnia 30 listopada 2020 r.)

Sąd odsyłający

Curtea de Apel Alba Iulia

Strony w postępowaniu głównym

Strona powodowa: FT

Strona pozwana: Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu; GS i in..; HS; Ministerul Educaț iei Naț ionale

Sentencja

1) Artykuły 1 i 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy należy interpretować w ten sposób, że nie mają one zastosowania do przepisu prawa krajowego, zgodnie z którym spośród ogółu nauczycieli akademickich uczelni, którzy kontynuują wykonywanie zawodu po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego, tylko nauczyciele posiadający status promotora pracy doktorskiej mogą zachować status nauczyciela mianowanego, podczas gdy nauczyciele niemający statusu promotora pracy doktorskiej mogą jedynie zawierać z tą uczelnią umowy na czas określony przewidujące wynagrodzenie, które jest niższe od wynagrodzenia przysługującego nauczycielom mianowanym.

2) Klauzulę 4 pkt 1 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC, należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie stosowaniu przepisu prawa krajowego, zgodnie z którym spośród ogółu nauczycieli akademickich uczelni, którzy kontynuują wykonywanie zawodu po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego, tylko nauczyciele posiadający status promotora pracy doktorskiej mogą zachować status nauczyciela mianowanego, podczas gdy nauczyciele niemający statusu promotora pracy doktorskiej mogą jedynie zawierać z tą uczelnią umowy na czas określony przewidujące system wynagrodzenia, które jest niższe od wynagrodzenia przysługującego nauczycielom mianowanym, pod warunkiem że ta pierwsza kategoria nauczycieli akademickich składa się z pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony porównywalnych z pracownikami należącymi do tej drugiej kategorii oraz że odmienne traktowanie między innymi ze względu na wspomniany system wynagrodzenia nie jest uzasadnione obiektywnymi względami, czego weryfikacja należy do sądu odsyłającego.

1 Dz.U. C 406 z 2.12.2019.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2020.414.14
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-644/19: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 8 października 2020 r. - FT v. Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu; GS i in., HS; Ministerul Educaţiei Naţionale.
• Data aktu: 2020-10-08
• Data ogłoszenia: 2020-11-30