Język postępowania: angielski(2019/C 319/26)
(Dz.U.UE C z dnia 23 września 2019 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Europejski Bank Centralny (przedstawiciele: F. Malfrère, M. Ioannidis, pełnomocnicy, H.G. Kamann, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: masa upadłościowa Espírito Santo Financial Group SA
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi o:
Zarzuty i główne argumenty
Jedyny zarzut odwołania dotyczy naruszenia art. 10 ust. 4 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego (zwanego dalej "statutem") oraz art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze decyzji 2004/258 1 .
EBC podnosi, że Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 10.4 statutu i art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze decyzji 2004/258, stwierdzając w zaskarżonym wyroku, w szczególności w pkt 39, 53-63, jak również w pkt 111 i 138, że z uprawnień dyskrecjonalnych Rady Prezesów w zakresie ujawnienia jej protokołów należy korzystać w świetle warunków określonych w decyzji 2004/258 (pkt 60), czyli, w konkretnym przypadku, że EBC jest zobowiązany do przedstawienia uzasadnienia wyjaśniającego, w jaki sposób ujawnienie informacji zawartych w protokołach z posiedzeń Rady Prezesów dotyczących jej decyzji konkretnie i faktycznie podważa interes publiczny w odniesieniu do poufności obrad organów decyzyjnych EBC (ust. 61).
Artykuł 10.4 statutu ustanawia ogólną zasadę, zgodnie z którą informacje stanowiące część obrad Rady Prezesów powinny być traktowane jako poufne w celu ochrony niezależności i skuteczności EBC. Ta zasada prawa pierwotnego, która nie może zostać uchylona przez prawo wtórne, ma zastosowanie również do części protokołów dotyczących decyzji Rady Prezesów. Została ona powtórzona w art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze decyzji 2004/258, który należy zawsze interpretować łącznie z art. 10 ust. 4 Statutu. Z ogólnej zasady poufności obrad Rady Prezesów, włącznie z decyzjami, określonej w art. 10 ust. 4 statutu, wynika, że EBC nie musi poddawać swojej decyzji o podaniu wyników swoich obrad do wiadomości publicznej takim samym standardom merytorycznym i proceduralnym, jakie zostały określone w decyzji 2004/258. W szczególności nie ma potrzeby uzasadniania swojej decyzji w odniesieniu do tego, dlaczego ujawnienie takiego protokołu Rady Prezesów miałoby w sposób szczególny i rzeczywisty naruszać interes publiczny w zakresie poufności obrad Rady Prezesów.
