(przedstawiona na mocy art. 322 i 325 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)dotycząca wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii
(2015/C 52/01)
(Dz.U.UE C z dnia 13 lutego 2015 r.)
SPIS TREŚCI
TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 322 i 325, w połączeniu z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a,
uwzględniając wniosek w sprawie rozporządzenia 1 Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii 2 ("rozporządzenie finansowe"),
uwzględniając wniosek, z którym Parlament w dniu 23 lipca 2014 r. zwrócił się do Trybunału Obrachunkowego o wydanie opinii na temat wyżej wymienionego wniosku w sprawie rozporządzenia,
uwzględniając wniosek, z którym Rada w dniu 18 lipca 2014 r. zwróciła się do Trybunału Obrachunkowego o wydanie opinii na temat wyżej wymienionego wniosku w sprawie rozporządzenia,
uwzględniając przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE 3 (zwanej dalej "dyrektywą 2014/24/UE") i przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/23/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie udzielania koncesji 4 ,
PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ OPINIĘ:
Niniejsza opinia została przyjęta przez Trybunał Obrachunkowy w Luksemburgu na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2015 r.
|
W imieniu Trybunału Obrachunkowego |
|
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA |
|
Prezes |
1 COM(2014) 358 final z dnia 18 czerwca 2014 r.
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).
3 Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65.
4 Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 1.
5 Zob. motyw 2 dyrektywy 2014/24/UE.
6 Art. 13 Traktatu UE, art. 7 TFUE.
7 Art. 4 ust. 3 Traktatu UE.
8 Wyrok Trybunału z dnia 17 grudnia 1970 r. w sprawie Köster, pkt 6 (sygnatura sprawy: 25/70, Zb.Orz. s. 1162).
9 Zob. motyw 2 dyrektywy 2014/24/UE.
10 Na przykład treść art. 57 dyrektywy 2014/24/UE jest rozłożona na kilka artykułów rozporządzenia finansowego.
11 Podobnie jak w przypadku decyzji EBC z dnia 27 stycznia 2009 r. zmieniającej decyzję EBC/2007/5 określającą zasady udzielania zamówień publicznych (EBC/2009/2) (Dz.U. L 51 z 24.2.2009, s. 10).
12 Zob. motyw 2 dyrektywy 2014/24/UE.
13 Zob. pkt 80 sprawozdania specjalnego Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 14/2014 "W jaki sposób instytucje i organy UE obliczają, ograniczają i kompensują własną emisję gazów cieplarnianych?".
14 Teraz określone także w motywie 95 dyrektywy 2014/24/UE.
15 Na przykład, zgodnie z art. 7 ust. 6 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczącego dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie Rady (Euratom) nr 1074/1999, podjęcie odpowiednich administracyjnych środków zapobiegawczych, takich jak decyzja o wykluczeniu strony z postępowania o udzielenie zamówienia, należy do zainteresowanej instytucji. W ramach proponowanego systemu jednak podjęcie decyzji o takim wykluczeniu należałoby do kompetencji utworzonego ad hoc panelu, do którego dana instytucja zwracałaby się w razie potrzeby.
16 Wszystkie artykuły, do których odnoszą się te komentarze, są wymienione w art. 1 ust. 3 wniosku w sprawie rozporządzenia.
17 Określenie "nieprawidłowość" jest zdefiniowane w art. 1 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 312 z 23.12.1995, s. 1) (zob. w szczególności motyw 6, zgodnie z którym "wymienione postępowania obejmują oszukańcze działania w rozumieniu Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich".).
18 Zob. analogiczne zalecenie Trybunału Obrachunkowego w pkt 17 b) opinii Trybunału nr 6/2014 dotyczącej wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 883/2013 w odniesieniu do powołania kontrolera gwarancji proceduralnych.
19 Wyrok Sądu z dnia 26 września 2014 r. - Flying Holding NV i in., sprawy T-91/12 i T-280/12, pkt 63-67.
20 Wyrok Sądu z dnia 17 października 2012 r. - Evropaïki Dynamiki przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, sprawa T-447/10, pkt 53 i wyrok Sądu z dnia 25 listopada 2014 r. - Alfastar Benelux przeciwko Radzie UE, sprawa T-394/12, pkt 159.