Sprawa C-648/13: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2013 r. - Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2013 r. - Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

(Sprawa C-648/13)

(2014/C 45/42)

Język postępowania: polski

(Dz.U.UE C z dnia 15 lutego 2014 r.)

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: K. Herrmann i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Rzeczpospolita Polska

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie, że poprzez brak, niepełną bądź nieprawidłową transpozycję art.2 pkt 19, 20, 26 i 27; art.8 ust.l, art.9 ust.2., art.l0 ust.3 i art.ll ust.5; Załącznika V (pkt 1.3; 1.3.4; 1.3.5; 1.4 i 2.4.1) i Załącznika VII (część A pkt 7.2-7.10) dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej ¹ , Rzeczpospolita Polska uchybiła jej zobowiązaniom wynikającym z tych przepisów oraz z art.24 tejże dyrektywy;

– obciążenie Rzeczpospolitej Polskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Artykuł 2 pkt 19, 20, 26 i 27

Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej niepoprawną i niepełną transpozycję definicji zawartych w art.2 pkt 19, 20, 26 i 27 dyrektywy 2000/60/WE.

Artykuł 8 ust.1

Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej brak w polskich przepisach wymogów odpowiadających specyfikacji obszarów Natura 2000.

Artykuł 9 ust.2

Zdaniem Komisji, transpozycja przepisu art.9 ust.2 dyrektywy 2000/60/WE została dokonana w sposób niepełny lub nieprawidłowy, o ile to dotyczy obowiązku zawarcia w planach gospodarowania wodami w dorzeczach sprawozdania o planowanych krokach dla wdrożenia zwrotu kosztów, które przyczyniać się będą do osiągnięcia celów środowiskowych tej dyrektywy.

Artykuł 10 ust.3

Komisja uważa, że Rzeczpospolita Polska nie dokonała transpozycji obowiązku zawartego w art. 10 ust.3 dyrektywy 2000/60/WE, a transpozycja tego przepisu jest kluczowa dla realizacji celów dyrektywy wodnej.

Artykuł 11 ust.5

Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej nieprawidlową transpozycję przepisu zawartego w art.11 ust.5 dyrektywy 2000/60/WE, ponieważ zakres stosowania odpowiednich polskich przepisów jest węższy niż w dyrektywie.

Załącznik V

Zdaniem Komisji niektóre punkty Załącznika V nie zostały transponowane do prawa polskiego w sposób satysfakcjonujący mimo dokonania w dużym zakresie transpozycji tego załącznika. Zarzut nieprawidlowej transpozycji dotyczy przede wszystkim zawarcia w planach gospodarowania wodami w obszarze dorzecza szacunków poziomu zaufania (pkt 1.3. 1.3.4 i 2.4.1), monitoringu siedlisk i gatunków na obszarach ochrony (pkt 1.3.5) oraz wyłączenia elementów hydromorfologicznych z klasyfikacji stanu wód (pkt 1.4.2).

Załącznik VII

Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej nieprawidlową transpozycję pkt 7.2-7.10 części A tego załącznika z powodu tego, iż przpisy dotyczące programu wodno-środowiskowego kraju należy odróżnić od planów gospodarowania wodami w dorzeczu w rozumieniu Załącznika VII tej dyrektywy 2000/60/WE. Z tego powodu, zdaniem Komisji, powoływane przez władze polskie przepisy krajowe, będące transpozycją art. 11 dyrektywy, nie są wystarczające dla transpozycji wymogów pkt 7.2-7-10 Załącznika VII.

1 Dz.U. L 327 s. 1; polskie wydanie specjalne: Rozdział 15 Tom 05 P. 275.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2014.45.25
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-648/13: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2013 r. - Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.
• Data aktu: 15/02/2014
• Data ogłoszenia: 15/02/2014