NOWOŚĆ LEX Cyberbezpieczeństwo Twoja tarcza w cyfrowym świecie!
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-310/14: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin hovioikeus (Finlandia) w dniu 30 czerwca 2014 r. - Nike European Operations Netherlands BV przeciwko Sportland Oy Oy w upadłości.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin hovioikeus (Finlandia) w dniu 30 czerwca 2014 r. - Nike European Operations Netherlands BV przeciwko,Sportland Oy Oy w upadłości
(Sprawa C-310/14)

Język postępowania: fiński

(2014/C 292/24)

(Dz.U.UE C z dnia 1 września 2014 r.)

Sąd odsyłający

Helsingin hovioikeus

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca odwołanie: Nike European Operations Netherlands BV

Druga strona postępowania: Sportland Oy w upadłości

Pytania prejudycjalne

1)
Czy art. 13 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego 1 należy interpretować w ten sposób, że wyrażenie "w takim przypadku ta czynność" oznacza, iż czynność prawna nie podlega zaskarżeniu, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności tego przypadku?
2)
W sytuacji gdy na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, a pozwany powołał się na przepis prawa w rozumieniu art. 13 tiret pierwsze, zgodnie z którym to przepisem zapłata wymagalnego długu podlega zaskarżeniu tylko w przewidzianych tam okolicznościach, które nie są wskazane w pozwie wniesionym na podstawie prawa państwa, w którym wszczęto postępowanie upadłościowe:
(i)
czy istnieją przyczyny, które zakazują wykładni art. 13 w ten sposób, że strona powodowa po uzyskaniu wiedzy o tym przepisie prawa musi powołać się na te okoliczności, jeżeli zgodnie z prawem krajowym państwa członkowskiego, w którym wszczęto postępowanie upadłościowe, musi wykazać wszystkie okoliczności uzasadniające zaskarżenie czynności upadłego, czy też
(ii)
pozwany jest zobowiązany wykazać, że okoliczności te nie wystąpiły i z tego powodu zaskarżenie na podstawie wspomnianego przepisu nie jest możliwe, przy czym powód nie musi powoływać się odrębnie na te okoliczności?
3)
Niezależnie od odpowiedzi na pytanie 2 (i): Czy art. 13 należy interpretować w ten sposób, że
(i)
na pozwanym spoczywa ciężar dowodu tego, że okoliczności wymienione w tym przepisie nie występują w konkretnym przypadku, lub
(ii)
czy ciężar dowodu wystąpienia tych okoliczności można określić na podstawie mającego zastosowanie do czynności prawnej prawa innego państwa członkowskiego niż państwo, w którym wszczęto postępowanie, które przewiduje, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie, lub
(iii)
czy art. 13 można interpretować również w ten sposób, że tę kwestię ciężaru dowodu regulują przepisy krajowe państwa, w którym jest sąd właściwy?
4)
Czy art. 13 należy interpretować w ten sposób, że wyrażenie "ta czynność prawna w żaden sposób nie podlega zaskarżeniu" obejmuje obok przepisów prawa upadłościowego, któremu podlega czynność, również mające zastosowanie do tej czynności ogólne przepisy i zasady tego prawa?
5)
W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 4:
(i)
czy art. 13 należy interpretować w ten sposób, że pozwany musi w tym względzie wykazać, iż prawo w rozumieniu art. 13 nie zawiera ogólnych lub innych przepisów, zgodnie z którymi możliwe jest zaskarżenie na podstawie wykazanych okoliczności faktycznych, oraz
(ii)
czy zgodnie z art. 13 sąd może - jeżeli stoi na stanowisku, że pozwany przedstawił wystarczające wyjaśnienia w tym względzie - zażądać, by druga strona przedstawiła dowód na przepis prawa upadłościowego lub na znajdujący zastosowanie do danej czynności przepis prawa powszechnego państwa członkowskiego innego niż państwo wszczęcia postępowania w rozumieniu art. 13, na podstawie którego to przepisu zaskarżenie jest jednak możliwe?
1 Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 200 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.U. L 160, s. 1)
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2014.292.19/2

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-310/14: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin hovioikeus (Finlandia) w dniu 30 czerwca 2014 r. - Nike European Operations Netherlands BV przeciwko Sportland Oy Oy w upadłości.
Data aktu:2014-09-01
Data ogłoszenia:2014-09-01