(Sprawa T-278/11)
(2011/C 219/32)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 23 lipca 2011 r.)
Strony
Strona skarżąca: ClientEarth (Londyn, Zjednoczone Królestwo), Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Niderlandy), Stichting Fern (Lejda, Niderlandy) i Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Niderlandy) (przedstawiciel: adwokat P. Kirch)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– stwierdzenie, że Komisja naruszyła rozporządzenie nr 1049/2001(1);
– stwierdzenie, że Komisja naruszyła konwencję z Aarhus(2);
– stwierdzenie, że Komisja naruszyła rozporządzenie nr 1037/2006(3);
– stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 8 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001, zgodnie z którym nastąpiło wydanie dorozumianej decyzji odmownej ze względu na brak odpowiedzi ze strony Komisji w podanym terminie na wniosek potwierdzający skarżących;
– wydanie nakazu sądowego zgodnie z art. 9 ust. 4 konwencji z Aarhus nakazującego Komisji udostępnienie w określonym terminie wszystkich żądanych dokumentów, chyba że podlegają one absolutnemu wyjątkowi przewidzianemu w art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1049/2001;
– obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez skarżących zgodnie z art. 87 regulaminu postępowania przed Sądem, łącznie z kosztami poniesionymi przez jakichkolwiek interwenientów.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności odmownego rozpatrzenia przez Komisję wniosku o udostępnienie dokumentów związanych z dobrowolnymi systemami certyfikacji, o których uznanie wystąpiono do Komisji na postawie art. 18 dyrektywy 2009/28(4).
Na poparcie skargi strona skarżący podnoszą siedem zarzutów.
1) Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 8 ust. 2 rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na brak odpowiedzi Komisji w przypisanym terminie i niepodanie przez Komisję dokładnych powodów wystąpienia o przedłużenie.
2) Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na brak odpowiedzi Komisji w przedłużonym terminie.
3) Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 7 i 8 rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na niepodanie przez Komisję dokładnych powodów niewydania każdego z dokumentów.
4) Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 6, 7 i 8 rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na nieprzedstawienie przez Komisję konkretnej, indywidualnej oceny treści każdego z dokumentów.
5) Zarzut piąty dotyczący naruszenia art. 4 ust. 4 konwencji z Aarhus, art. 4 ust. 2 rozporządzenia nr 1049/2001 i art. 6 rozporządzenia nr 1367/2006 ze względu na powołanie się na wyjątek związany z ochroną interesów handlowych.
6) Zarzut szósty dotyczący naruszenia art. 4 konwencji z Aarhus, art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 i art. 6 rozporządzenia nr 1367/2006 ze względu na zastosowanie wyjątku odnoszącego się do tego, że ujawnienie dokumentów poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez instytucję.
7) Zarzut siódmy dotyczący naruszenia art. 4 ust. 6 i 7 rozporządzenia nr 1049/2001 i art. 6 rozporządzenia nr 1367/2006 ze względu na to, że Komisja nie dokonała oceny, która część dokumentów mogła lub nie mogła zostać ujawniona, oraz oceny okresu zastosowania odpowiedniego wyjątku.
______
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).
(2) Konwencja EKG ONZ o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska.
(3) Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty (Dz.U. L 264, s. 13).
(4) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych zmieniająca i w następstwie uchylająca dyrektywy 2001/77/WE oraz 2003/30/WE (Dz.U. L 140, s. 16).
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2011.219.20/2 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-278/11: Skarga wniesiona w dniu 25 maja 2011 r. - ClientEarth i in. przeciwko Komisji. |
| Data aktu: | 23/07/2011 |
| Data ogłoszenia: | 23/07/2011 |