Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2009 r. - Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril - Construção przeciwko Komisji(Sprawa T-335/09)
(2009/C 267/131)
Język postępowania: portugalski
(Dz.U.UE C z dnia 7 listopada 2009 r.)
Strony
Strona skarżąca: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril - Construção ACE (Póvoa de Varzim, Portugalia) (przedstawiciele: A. Pinto Cardoso i L. Fuzeta da Ponte, advogados)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji zawartej w nocie debetowej nr 3230905272 z dnia 12 czerwca 2009 r. oraz decyzji zawartej w zawiadomieniu z dnia 3 sierpnia 2009 r., wzywającym skarżącą do uregulowania tej noty w terminie 15 dni, wraz z odsetkami za zwłokę, w związku z wykonaniem zamówienia AH 04/2004 na budowę odcinka drogi między miastami Tanger i Saida ("Projet de la Rocade Méditerranéenne"), finansowanego przez Wspólnotę w ramach programu MEDA I;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Akty te są zaskarżalne, ponieważ mają charakter ostatecznych i wiążących decyzji, a strony mają legitymację procesową.
Obydwa akty obarczone są następującymi błędami:
Bezwzględny brak właściwości: pozwana nie jest "pouvoir adjudicateur" (instytucją zamawiającą), ponieważ w umowie brak jest jakichkolwiek postanowień, na podstawie których działania pozwanej byłyby uprawnione. Tak więc pozwana nie tylko nie jest właściwa, ale również nie ma kompetencji w odniesieniu do tego postępowania.
Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych, w szczególności naruszenie obowiązku uzasadnienia - zgodnie z art. 253 WE akty prawne Wspólnoty muszą być uzasadnione. Zgodnie z orzecznictwem uzasadnienie to musi być wyraźne, jasne, spójne i istotne z punktu widzenia aktu. Akt prawny nie może mieć uzasadnienia dorozumianego lub milczącego, ani nie może ono być wyrażone w sposób niejasny. Uzasadnienie nie może być wewnętrznie sprzeczne, ani nie mogą istnieć sprzeczności między uzasadnieniem a częścią normatywną. Zaskarżone decyzje są całkowicie pozbawione uzasadnienia. Naruszony jest w nich również istotny wymóg proceduralny polegający na obowiązku wskazania dróg odwołania.
Naruszenie postanowień traktatu, w szczególności art. 211-219, regulaminu samej pozwanej oraz zasady "pacta sunt servanda".
