Moc obowiązująca Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu dnia 28 stycznia 2003 r.

OŚWIADCZENIE RZĄDOWE

z dnia 24 marca 2015 r.

w sprawie mocy obowiązującej Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu dnia 28 stycznia 2003 r.

Podaje się niniejszym do wiadomości, że na podstawie ustawy z dnia 12 września 2014 r. o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości ¹ dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu w dniu 28 stycznia 2003 r. (Dz. U. poz. 1515) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej dnia 29 stycznia 2015 r. ratyfikował wyżej wymieniony protokół.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 protokołu wszedł on w życie dnia 1 marca 2006 r.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 protokołu w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej wchodzi on w życie dnia 1 czerwca 2015 r.

Jednocześnie podaje się do wiadomości, co następuje:

1) następujące państwa stały się lub staną się stronami protokołu w podanych niżej datach:

Republika Albanii 1 marca 2006 r.

Republika Armenii 1 lutego 2007 r.

Bośnia i Hercegowina 1 września 2006 r.

Republika Chorwacji 1 listopada 2008 r.

Republika Cypryjska 1 marca 2006 r.

Czarnogóra 1 lipca 2010 r.

Republika Czeska 1 grudnia 2014 r.

Królestwo Danii ² 1 marca 2006 r.

Republika Finlandii 1 września 2011 r.

Republika Francuska 1 maja 2006 r.

Królestwo Hiszpanii 1 kwietnia 2015 r.

Republika Litewska 1 lutego 2007 r.

Wielkie Księstwo Luksemburga 1 lutego 2015 r.

Republika Łotewska 1 czerwca 2007 r.

Była Jugosłowiańska Republika Macedonii 1 marca 2006 r.

Królestwo Niderlandów ³ 1 listopada 2010 r.

Republika Federalna Niemiec 1 października 2011 r.

Królestwo Norwegii 1 sierpnia 2008 r.

Rzeczpospolita Polska 1 czerwca 2015 r.

Republika Portugalska 1 lipca 2010 r.

Rumunia 1 listopada 2009 r.

Republika Serbii 1 sierpnia 2009 r.

Republika Słowenii 1 marca 2006 r.

Ukraina 1 kwietnia 2007 r.

2) przy składaniu dokumentu ratyfikacyjnego Rzeczpospolita Polska złożyła następujące zastrzeżenia:

"Na podstawie art. 3 ust. 3 Protokołu Rzeczpospolita Polska zastrzega, iż warunkiem niezbędnym do uznania za przestępstwo czynu określonego w ust. 1 tego artykułu jest dyskryminacja związana z przemocą lub nienawiścią, o której mowa w ust. 2 tego artykułu.

Na podstawie art. 6 ust. 2 lit. a Protokołu Rzeczpospolita Polska zastrzega, iż warunkiem niezbędnym do uznania za przestępstwo czynu określonego w ust. 1 tego artykułu jest zamiar określony w ust. 2 lit. a tego artykułu."

3) przy składaniu dokumentów ratyfikacyjnych, przyjęcia lub zatwierdzenia wymienione niżej państwa złożyły następujące zastrzeżenia lub deklaracje:

Republika Chorwacji

"Stosownie do art. 3 ust. 2 Protokołu dodatkowego Republika Chorwacji zastrzega sobie prawo do nieustanawiania odpowiedzialności karnej w odniesieniu do zachowań zdefiniowanych w art. 3 ust. 1 Protokołu dodatkowego, w przypadku gdy materiały rasistowskie i ksenofobiczne zdefiniowane w art. 2 ust. 1 Protokołu dodatkowego nawołują, popierają lub podżegają do dyskryminacji, która nie jest związana z nienawiścią lub przemocą."

Czarnogóra

"Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. b oraz art. 12 ust. 3 Protokołu dodatkowego Czarnogóra wymaga, aby zaprzeczanie, poważne umniejszenie znaczenia, akceptacja lub usprawiedliwianie zbrodni ludobójstwa lub zbrodni przeciwko ludzkości spełniało wymóg popełnienia z zamiarem wywołania nienawiści, dyskryminacji lub aktów przemocy wobec jednostki lub grupy, opartych na rasie, kolorze skóry, pochodzeniu narodowym lub etnicznym, jak również religii, jeśli wykorzystywana jest ona jako pretekst dla któregokolwiek ze wskazanych wyżej zachowań."

Królestwo Danii

"Zgodnie z art. 3 ust. 2 i 3 Protokołu Rząd Królestwa Danii oświadcza, że Dania zastrzega sobie prawo do pełnej lub częściowej rezygnacji z uznania za przestępstwo czynów, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b Protokołu Rząd Królestwa Danii oświadcza, że Dania zastrzega sobie prawo do pełnej lub częściowej rezygnacji z uznania za przestępstwo czynów, o których mowa w art. 5 ust. 1.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. b Protokołu Rząd Królestwa Danii oświadcza, że Dania zastrzega sobie prawo do pełnej lub częściowej rezygnacji z uznania za przestępstwo czynów, o których mowa w art. 6 ust. 1."

Republika Finlandii

"Zgodnie z art. 3 ust. 3 Protokołu Republika Finlandii zastrzega sobie prawo do niestosowania art. 3 ust. 1 w odniesieniu do tych przypadków dyskryminacji, dla których, z powodu ustanowionych zasad krajowego systemu prawnego dotyczących swobody wyrażania opinii, nie może zapewnić skutecznych środków, o których mowa w art. 3 ust. 2.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b Protokołu Republika Finlandii, z powodu ustanowionych zasad krajowego systemu prawnego dotyczących swobody wyrażania opinii, zastrzega sobie prawo do niestosowania, w całości lub w części, art. 5 ust. 1 w odniesieniu do przypadków, co do których przepisy krajowe dotyczące zniesławienia lub agitacji etnicznej nie mają zastosowania.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. b Protokołu Republika Finlandii, z powodu ustanowionych zasad krajowego systemu prawnego dotyczących swobody wyrażania opinii, zastrzega sobie prawo do niestosowania, w całości lub w części, art. 6 ust. 1 w odniesieniu do przypadków, co do których przepisy krajowe dotyczące agitacji etnicznej nie mają zastosowania."

Republika Francuska

"Zgodnie z art. 6 ust. 1 Protokołu Francja interpretuje określenie "sądu międzynarodowego, ustanowionego zgodnie ze stosownymi instrumentami międzynarodowymi, którego jurysdykcję uznaje ta Strona" (art. 6 ust. 1) jako którąkolwiek międzynarodową jurysdykcję karną wyraźnie uznaną za taką przez władze francuskie i ustanowioną zgodnie z jej prawem wewnętrznym."

Królestwo Hiszpanii

"Hiszpania deklaruje, że w sytuacji, gdyby obecny Protokół miał być ratyfikowany przez Zjednoczone Królestwo i rozszerzony na terytorium Gibraltaru, Hiszpania chciałaby złożyć następujące oświadczenie:

Gibraltar jest nieautonomicznym terytorium, którego stosunki zagraniczne podlegają odpowiedzialności Zjednoczonego Królestwa i które podlega procesowi dekolonizacji zgodnie ze stosownymi decyzjami i rezolucjami Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych.

Władze Gibraltaru mają charakter administracji lokalnej i wykonują jedynie wewnętrzną właściwość, która wynika z podziału i przypisania właściwości posiadanej przez Zjednoczone Królestwo, zgodnie z jego ustawodawstwem wewnętrznym, jako państwa suwerennego, od którego zależy wspomniane terytorium nieautonomiczne.

W wyniku tego uważa się, że ewentualny udział władz Gibraltaru w stosowaniu tego protokołu będzie realizowany wyłącznie jako część wewnętrznej właściwości Gibraltaru i nie może być brany pod uwagę w kontekście jakichkolwiek zmian deklaracji sformułowanych w dwóch poprzednich ustępach.

Proces przewidziany w "Ustaleniach odnoszących się do władz Gibraltaru w kontekście niektórych umów międzynarodowych" uzgodnionych pomiędzy Hiszpanią a Zjednoczonym Królestwem dnia 19 grudnia 2007 r., łącznie z "Ustaleniami odnoszącymi się do władz Gibraltaru w kontekście instrumentów UE i WE oraz powiązanych umów" z dnia 19 kwietnia 2000 r., ma zastosowanie do Protokołu dodatkowego do Konwencji o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych.

Stosowanie wspomnianego protokołu do Gibraltaru nie powinno być interpretowane jako potwierdzenie jakichkolwiek praw albo sytuacji dotyczących obszarów (dziedzin) nieuwzględnionych w art. X Traktatu z Utrechtu z dnia 13 lipca 1713 r. zawartego między Królestwem Hiszpanii a Zjednoczonym Królestwem."

Republika Litewska

"Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. a oraz art. 12 ust. 3 Protokołu dodatkowego do Konwencji o cyberprzestępczości Republika Litewska oświadcza, że odpowiedzialność karna za zaprzeczanie lub poważne umniejszanie znaczenia powstaje, jeśli zostało ono popełnione "z zamiarem wywołania nienawiści, dyskryminacji lub aktów przemocy wobec jednostki lub grupy, opartych na rasie, kolorze, pochodzeniu narodowym lub etnicznym, jak również religii, jeżeli wykorzystywana jest ona jako pretekst dla któregokolwiek ze wskazanych wyżej zachowań."

Królestwo Niderlandów

"Królestwo Niderlandów podejmie środki prawne niezbędne do kryminalizacji zaprzeczania, poważnego umniejszenia znaczenia, akceptacji lub usprawiedliwiania zbrodni ludobójstwa lub zbrodni przeciwko ludzkości, o których mowa w art. 6 ust. 1 Protokołu, w przypadku gdy takie zachowanie wywołuje nienawiść, dyskryminację lub akty przemocy oparte na rasie lub religii."

Królestwo Norwegii

"Zgodnie z art. 3 ust. 3 Protokołu Norwegia zastrzega sobie prawo do niestosowania ust. 1 w odniesieniu do tych przypadków dyskryminacji, dla których, z powodu ustanowionych zasad krajowego systemu prawnego dotyczących swobody wyrażania opinii, nie może zapewnić skutecznych środków, o których mowa w wymienionym ust. 2.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b Protokołu Norwegia zastrzega sobie prawo do niestosowania ust. 1 tego artykułu, z wyjątkiem przestępstw dotyczących nienawiści.

"Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. b Protokołu Norwegia zastrzega sobie prawo do niestosowania ust. 1 tego artykułu, z wyjątkiem przestępstw dotyczących nienawiści."

Rumunia

"Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b Protokołu dodatkowego Rumunia zastrzega sobie prawo do niestosowania przepisów art. 5 ust. 1 Protokołu dodatkowego dotyczących zniewagi powodowanej rasizmem i ksenofobią."

Ukraina

"Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. a Protokołu dodatkowego do Konwencji o cyberprzestępczości Ukraina oświadcza, że wymaga, aby zaprzeczanie lub poważne umniejszanie znaczenia określone w ust. 1 tego artykułu spełniało wymóg popełnienia z zamiarem wywołania nienawiści, dyskryminacji lub aktów przemocy wobec jednostki lub grupy, opartych na rasie, kolorze skóry, pochodzeniu narodowym lub etnicznym, jak również religii, jeśli wykorzystywane są one jako przyczyna któregokolwiek z tych zachowań."

1 Tekst Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23 listopada 2001 r., został ogłoszony w Dz. U. poz. 728.

2 Do czasu przekazania kolejnego powiadomienia protokół nie będzie miał zastosowania do terytorium Wysp Owczych oraz Grenlandii.

3 Protokół dotyczy Królestwa w Europie.

• Identyfikator: Dz.U.2015.731
• Rodzaj: oświadczenie rządowe
• Tytuł: Moc obowiązująca Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu dnia 28 stycznia 2003 r.
• Data aktu: 2015-03-24
• Data ogłoszenia: 2015-05-27
• Data wejścia w życie: 2015-05-27