Paweł Bukiel

Sąd Najwyższy w postanowieniu dotyczącym niewykonalności zapisu na sąd polubowny z powodu niemożności poniesienia kosztów postępowania arbitrażowego przez powoda podważył tradycyjne założenia instytucji arbitrażu. Jednakże, z uwagi na nowatorski charakter tej decyzji, niejasne jest, w jaki sposób sądy będą stosować wytyczne wypracowane przez Sąd Najwyższy w postanowieniu ani czy w ogóle będą je brać pod uwagę - piszą Paweł Bukiel i Vladyslav Semerynskyi, Squire Patton Boggs Warszawa.

Sąd Najwyższy wydał precedensowe postanowienie dotyczące niewykonalności zapisu na sąd polubowny z powodu niemożności poniesienia kosztów postępowania arbitrażowego przez powoda. Wstrząsnęło ono środowiskiem arbitrażowym w Polsce. Może mieć daleko idące konsekwencje dla przyszłości arbitrażu krajowego, stawiając pod znakiem zapytania fundamentalne zasady dotyczące autonomii stron w wyborze metody rozstrzygania sporów - piszą Paweł Bukiel, adwokat i Vladyslav Semerynskyi, prawnik w kancelarii Squire Patton Boggs.