Prawo.pl

W latach 20032009 podatkowa księga przychodw i rozchodw powinna być prowadzona zgodnie z przepisami: 1) od dnia 1 września 2003 r. rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodw i rozchodw (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 z pźn. zm.), 2) od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2003 r. rozporządzenia z dnia 15 grudnia 2000 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodw i rozchodw (Dz. U. Nr 116, poz. 1222 z pźn. zm.). Rozporządzenia zostały wydane na podstawie art. 24a ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osb fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z pźn. zm.) u.p.d.o.f. Przepisy art. 24a zostały wprowadzone do ustawy o podatku dochodowym od osb fizycznych nowelizacją z dnia 9 listopada 2000 r. (Dz. U. Nr 104, poz. 1104). Nowelizacja ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osb fizycznych określenie podmiotw obowiązanych do prowadzenia podatkowej księgi przychodw i rozchodw oraz sposb jej prowadzenia, zapewniający ustalenie dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok obrotowy.

Właściwa kontrola zakażeń szpitalnych jest uznawana we współczesnym szpitalnictwie za najważniejsze kryterium jakości pracy, i z tego powodu dla wielu placówek ochrony zdrowia problem zakażeń jest priorytetem 1. Zagadnienia związane z kontrolą zakażeń szpitalnych nabrały szczególnego znaczenia i stały się jednym z ważniejszych problemów w zarządzaniu opieką zdrowotną.

Występowanie lekarza w charakterze świadka może zdarzyć się wielokrotnie i w różnych sytuacjach. Najczęściej możemy się z tym spotkać w postępowaniu karnym, rzadziej w cywilnym bądź administracyjnym. Lekarz jako świadek podlega ogólnym przepisom dotyczącym świadka, z wyjątkami przewidzianymi przez przepisy szczególne.

Wprowadzenie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie stało się konieczne z kilku powodw. Jako najistotniejszy z nich wskazać należy wcześniejszy brak podobnej regulacji. Nie oznacza to, że wcześniej system prawa nie dawał podstawy do dochodzenia odpowiedzialności cywilnej za szkody w środowisku. Doktryna wskazuje tu na niektre przepisy Prawa ochrony środowiska, czy np. art. 435 Kodeksu cywilnego z utrwalonym orzecznictwem sądowym wydanym na podstawie tej normy. Powodem uchwalenia ustawy była rwnież konieczność wprowadzenia do polskiego systemu prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu (Dz. Urz. WE L 143/56). Dyrektywę tę w dalszej części cytować będę jako dyrektywę 2004/35/WE.

Z uwagi na rozpowszechnienie badań nad nowymi produktami leczniczymi, wymagającymi kontroli ich skuteczności, oraz towarzyszący im postęp techniczny, wymuszone zostało stworzenie prawnych uregulowań, zabezpieczających etyczny wymiar tych prac. Dla zapewnienia właściwej ochrony godności ludzkiej podczas prowadzenia badań stworzono niezależną instytucję, stojącą na straży etycznego wymiaru eksperymentów, realizowanych w poszukiwaniu nowych metod leczenia. W Polsce taką rolę spełniają komisje bioetyczne.