Krzysztof Kwiatkowski

W świetle orzecznictwa skuteczność oświadczenia woli o rezygnacji z członkostwa w zarządzie spółki z o.o. nie jest zależna od dokonania wpisu w KRS. Właściwy organ nie musi też przyjmować rezygnacji. W orzecznictwie nie ma jednak zgodności, któremu organowi członek zarządu powinien złożyć oświadczenie o rezygnacji.

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że wierzyciel w procesie przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o. powinien zasadniczo przedstawić tytuł wykonawczy wydany przeciw danej spółce z o.o. W wyjątkowych przypadkach wystarczy jednak tytuł egzekucyjny lub nawet wykazywanie bezskuteczności egzekucji przeciw spółce za pomocą innych dowodów.

Sąd Najwyższy orzekł, że spółce komandytowo-akcyjnej można przypisać odpowiedzialność deliktową, nawet gdy jedynym komplementariuszem w tej spółce jest osoba prawna.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku uznał, że utrwalony konflikt pomiędzy jednym ze wspólników spółki z o.o. a pozostałymi wspólnikami na tle odmiennych wizji prowadzenia spraw spółki i strategii jej działalności nie może uzasadniać rozwiązania spółki w sytuacji, gdy spółka osiąga zakładany cel gospodarczy.

Sąd Najwyższy uznał, że pozwanie członka spółki z o.o. z tytułu niespełnionych zobowiązań spółki jest możliwe jeszcze przed zakończeniem postępowania upadłościowego toczącego się wobec spółki.

Sąd Najwyższy przypomniał, że wierzyciel nie musi dowodzić wysokości szkody w procesie przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o., choć odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. za zobowiązania spółki opiera się na domniemanym związku przyczynowym między szkodą wierzyciela a niezłożeniem przez członka zarządu we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał, że porozumienie, które uprawnia jednego przedsiębiorcę do ustalenia cen sprzedaży towaru stosowanych przez innego przedsiębiorcę, ma wybitnie antykonkurencyjny charakter.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie potwierdził, że członkowie organów spółki z o.o. odpowiadają za szkodę wyrządzoną spółce na podstawie prawa handlowego również wtedy, gdy zdarzenie wyrządzające szkodę było jednocześnie czynem niedozwolonym.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że komandytariusz odpowiada za zobowiązania spółki wobec jej wierzycieli od dnia wpisu do rejestru przedsiębiorców.

Jak uznał Sąd Apelacyjny w Łodzi, brak monitorowania na bieżąco sytuacji finansowej spółki z o.o. stanowi co najmniej rażące niedbalstwo, a przez to nie zasługuje na ochronę.