Wojciech Kowalski

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługiwać będzie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą. Taką zmianę w prawie 10 czerwca br. uchwalił Sejm.

Zobowiązanie gminy do stosowania przepisw ustawy - Karta Nauczyciela w zakresie wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w publicznych placwkach oświatowych nie narusza Konstytucji RP. W dniu 9 czerwca 2010 r., w sprawie sygn. akt K 29/07, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela w związku z art. 5 ust. 5 i art. 5a ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oświaty jest zgodny z art. 16 ust. 2 i art. 166 ust. 1 Konstytucji RP oraz nie jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 167 ust. 1 Konstytucji RP.

Zobowiązanie gminy do stosowania przepisw ustawy - Karta Nauczyciela w zakresie wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w publicznych placwkach oświatowych nie narusza Konstytucji RP. W dniu 9 czerwca 2010 r., w sprawie sygn. akt K 29/07, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela w związku z art. 5 ust. 5 i art. 5a ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oświaty jest zgodny z art. 16 ust. 2 i art. 166 ust. 1 Konstytucji RP oraz nie jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 167 ust. 1 Konstytucji RP.

Jeżeli jeden z rodziców, pod którego pieczą pozostawać będzie dziecko, będzie utrudniał kontakty z nim drugiemu rodzicowi, będzie musiał wypłacić mu kwotę określoną w orzeczeniu sądu lub w ugodzie zawartej przed sądem.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego nie ma wystarczających przesłanek do uprzywilejowania pozycji wierzyciela, który wytoczył powództwo przed ogłoszeniem upadłości względem pozostałych wierzycieli. - Nie wszyscy wierzyciele mogą być świadomi, w którym momencie nastąpi ogłoszenie upadłości, nie mogą więc być z tego powodu dyskryminowani - stwierdził TK w wyroku z 8 czerwca br..