Zabezpieczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie czwórki sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest wiążące dla państwa członkowskiego Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i nie ma od niego żadnej możliwości odwoławczej - twierdzi prof. Ireneusz C. Kamiński z PAN. Wskazuje jednak na wątpliwości co do podstaw skierowania takiej skargi do Strasburga oraz na wyjątkowy charakter zarządzenia tymczasowego, które dotychczas wydawane były zasadniczo tylko wtedy, gdy konieczna była ochrona skarżących przed groźbą śmierci lub tortur.

Kilka dni po wydaniu zabezpieczenia przez ETPCz, dotyczącego sędziów TK wybranych przez Sejm 13 marca, ale niedopuszczonych do orzekania, Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem prezesa Bogdana Święczkowskiego wydał wyrok, w którym wskazał, że z przepisu dotyczącego ślubowania nowych sędziów nie wynika, by prezydent miał obowiązek je przyjąć. Głosy tych, którzy uważają, że jedno lub drugie wydarzenie coś zmienia w batalii o TK, studzą prawnicy, podkreślając, że pat dalej trwa, umacniane są argumenty po jednej i drugiej stronie. Bez działań organów władzy nic się nie zmieni.

Sędziowie TK Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek nie będą orzekać w sprawie sporu kompetencyjnego pomiędzy prezydentem a Sejmem w zakresie ślubowania nowych sędziów Trybunału. W ich ocenie skład do tej sprawy został wadliwie sformułowany, bo nie uwzględniono czwórki nowych sędziów, a sprawozdawca został wyznaczony z pominięciem przepisów. Ich zdaniem wadliwy jest też wyrok TK z 12 maja br., w którym wskazano m.in., że ślubowanie sędziów TK wobec prezydenta oznacza ślubowanie w jego obecności, bo w składzie byli sędziowie dublerzy.

Oskarżony adwokat nie stawiał się na rozprawy. Sędzia chciał wyjaśnić przyczyny nieobecności, dlatego wysłuchał lekarzy sądowych w celu ustalenia, czy jest przeszkoda dla dalszego prowadzenia rozpraw. A w szczególności, czy nie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Za to został oskarżony przez adwokata. W takiej sytuacji postępowanie przewidziane w ustawie nie jest przestępstwem znieważenia oskarżonego - stwierdził Sąd Najwyższy i odmówił uchylenia sędziemu immunitetu.

Nikt poważny nie kwestionuje potrzeby walki z korupcją. Problem w tym, że instytucja, która ma jej zapobiegać, od lat jest obiektem poważnych i powtarzalnych kontrowersji. Weto Prezydenta Karola Nawrockiego wobec ustawy likwidującej CBA nie zakończyło sporu o tę instytucję. Państwo może funkcjonować z niedoskonałymi instytucjami – bo większość z nich taka właśnie jest. Gorzej funkcjonuje z instytucjami o mocno nadwątlonym zaufaniu społecznym. Weto zatrzymało zmianę, ale nie rozwiązało problemu - pisze Mikołaj Kozak, adwokat z Kancelarii Kulpa Kozak Adwokaci i Radcowie Prawni.

Sejmowa komisja ustaliła 15 sędziów/kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Na liście znaleźli się sędziowie Łukasz Piebiak – kandydat PiS, i Łukasz Zawadzki – Konfederacji. Natomiast z listy sędziów wskazanych przez kluby koalicji rządzącej, którzy uzyskali największe poparcie na zgromadzeniach sędziowskich, „wypadli" sędziowie Sławomir Cilulko oraz Beata Donhöffner-Grodzicka. W międzyczasie Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie, w którym wezwał posłów do powstrzymania się z wyborem do czasu rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej konstytucyjności przepisów ustawy o KRS.

Trybunał Konstytucyjny, na posiedzeniu niejawnym, wydał postanowienie, zgodnie z którym posłowie mają się powstrzymać od wyboru 15 sędziów/członków KRS, do momentu kiedy TK rozpatrzy kolejny wniosek posłów PiS o zbadanie konstytucyjności przepisów regulujących procedurę. Tym razem chodzi m.in. o przepis, na mocy którego kandydatów do KRS może zgłaszać albo 2000 obywateli, albo 25 sędziów.

Sędziowie Paweł Czubik, Tomasz Demendecki, Zbigniew Kapiński, Aleksander Stępkowski i Mariusz Załucki kandydują na stanowisko I prezesa SN. Decyzję o tym, który z nich je obejmie prezydent Karol Nawrocki ma podjąć do 26 maja. Obecna I prezes SN dr hab. Małgorzata Manowska, wydała oświadczenie, w którym wskazała, że z niepokojem obserwuje intensyfikacje ataków personalnych wymierzonych w tych kandydatów - w tym manipulacji i dezinformacji. Zapewniła, że takie działanie spotka się ze stanowczą reakcją.

Trybunał Konstytucyjny uznał we wtorek 12 maja, że art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów TK, rozumiany w ten sposób, iż nakłada na prezydenta obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na sędziego TK, jest niekonstytucyjny. Zgłoszono jednak dwa zdania odrębne, m.in. sędzia Jarosław Wyrembak wskazał, że ten wyrok, może być oceniany jako precedens zagrażający w wymiarze systemowym, konstytucyjnym i ustawowym regułom obsadzania urzędów, organów i stanowisk.

Nie powinno być tak, że kazus przygotowany na egzamin zawodowy adwokatów czy radców prawnych zawiera błędy. Żadnym rozwiązaniem nie są szybkie poprawki dokonywane już w trakcie egzaminu. Potrzebujemy zmiany przede wszystkim w modelu przygotowywania takich zadań. Odpowiadać powinien za to wyspecjalizowany zespół praktyków, kazusy powinny być trudne, ale spójne, bez wielu wątków i fałszywych tropów – tak, by weryfikować teoretyczne i praktyczne umiejętności zdających - mówi Prawo.pl Agata Rewerska, adwokatka, mentorka, mediatorka, prowadząca również szkolenia dla prawników.

Szansa na sukces polskiego wniosku o ekstradycję b. ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry jest odroczona w czasie i niepewna, a to dlatego, że procedura po stronie USA jest długotrwała, nie obowiązuje w niej zasada wzajemnego uznawania, jak przy ENA, a sąd federalny będzie m.in. oceniał, czy zarzuty stawiane politykowi są uprawdopodobnione. Polska prokuratura powinna jednak wyjaśnić same kulisy otrzymania przez Ziobrę wizy i ewentualny udział w tym np. przedstawicieli polskich mediów - mówi Anna Mika-Kozak, karnistka, rzecznik dyscyplinarna Izby Adwokackiej w Warszawie, Kancelaria Kulpa&Kozak.

Minął miesiąc od wejścia w życie przepisów skracających do siedmiu lat staż pracy potrzebny do tego, by asystent sędziego mógł się ubiegać o stanowisko starszego asystenta. Prezydium Krajowego Zarządu KNSZZ „Ad Rem", w piśmie skierowanym do ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka, zwraca uwagę, że wielu asystentów spełniających m.in. ten zmieniony warunek, mimo wniosku, nie otrzymało przeszeregowania na starszego asystenta sędziego, bo sądy tłumaczą się... brakiem środków finansowych. W części sądów asystenci awansowali, co z kolei prowadzi do dysproporcji w skali kraju.

Przejście od rozproszonych, częściowo papierowych i niejednolitych rozwiązań do spójnych procesów cyfrowych, w których komunikacja, dostęp do akt, wymiana danych oraz wykonywanie czynności w toku postępowania mogą odbywać się w bezpiecznych systemach teleinformatycznych - to cele proponowanych przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego zmian w procedurze. Jednak autorzy projektu zaznaczają, że technologia ma zwiększać elastyczność postępowania, ale nie kosztem autonomii stron oraz uprawnień i obowiązków sądu.

Obecnie nie ma danych, które potwierdziłyby informację, że były minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro wyjechał poza strefę Schengen - przekazała w niedzielę Prokuratura Krajowa. Podkreśliła, że wszystkie pojawiające się w tym zakresie informacje na bieżąco są weryfikowane. W niedzielę Waldemar Żurek, minister sprawiedliwości, poinformował, że jeżeli Zbigniew Ziobro faktycznie przebywa w Stanach Zjednoczonych, to w poniedziałek wystąpimy o jego ekstradycję.

Tylko w ciągu jednego miesiąca, w kwietniu tego roku, Izba Karna Sądu Najwyższego musiała kilka razy zmienić wyroki nakładające karę grzywny dla sprawców przestępstw. Kara ta była albo zbyt wysoka, ponad „widełki” ustawy, albo zbyt niska. Górna granica możliwa do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny może wynosić maksymalnie 200 stawek dziennych. Prokurator generalny zauważył te błędy i złożył kasacje – raz na korzyść, innym razem - na niekorzyść skazanych.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, a konkretnie sędzia Przemysław Feliga, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem dotyczącym zawieszenia przez sądy drugiej instancji postępowań o zapłatę wszczętych przez konsumentów/frankowiczów, w trakcie których ogłoszono upadłość banku. Chodzi oczywiście o Getin Noble Bank. Prawnicy podkreślają, że rozstrzygnięcie będzie istotne z punktu widzenia ochrony praw konsumentów, ale może powodować kolejne problemy – z wykonalnością takich orzeczeń.

Sędziowie Anna Korwin-Piotrowska, Marcin Dziurda, Krystian Markiewicz i Maciej Taborowski wystosowali pisma do Bogdana Święczkowskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego, w których, powołując się na zabezpieczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, domagają się niezwłocznego dopuszczenia ich do orzekania w TK. Chodzi o czwórkę sędziów wybranych przez Sejm 13 marca br., których prezydent nie zaprosił na ślubowanie do Pałacu Prezydenckiego, w efekcie ślubowali w obecności notariusza w Sejmie.

Na stronach RCL pojawiła się już trzecia wersja projektu, który ma m.in. utemperować sędziowskie delegacje. Poprzednia zakładała, że odwołanie sędziego z delegacji do innego sądu będzie mogło nastąpić wyłącznie w przypadku prawomocnego orzeczenia kary dyscyplinarnej albo rezygnacji samego sędziego. MS sprawę przeanalizowało i w najnowszym projekcie proponuje inne przesłanki, w tym m.in. „ujawnienia się negatywnego wpływu delegowania sędziego na pracę sądu, w którym sędzia ma miejsce służbowe, nieprzewidzianego w ramach oceny wpływu delegowania na pracę tego sądu".

Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał zabezpieczenie nakazujące Polsce zapewnienie, by jej właściwe władze publiczne powstrzymały się od utrudniania objęcia i wykonywania obowiązków sędziowskich przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm 13 marca 2026 roku. Chodzi o sędzię Annę Korwin-Piotrowską oraz prof. Marcina Dziurdę, Krystiana Markiewicza, Macieja Taborowskiego, którzy złożyli ślubowanie w Sejmie w obecności notariusza, ponieważ nie zostali zaproszeni przez prezydenta do Pałacu Prezydenckiego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2025 r., którą wniósł prokurator. Obrońca był ten sam co na etapie sądu niższej instancji. Po oddaleniu kasacji wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu poniesionych kosztów ustanowienia i udziału obrońcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Dołączył stosowną umowę oraz potwierdzenia zapłaty na łączną kwotę 6150 zł, a SN uznał, że wniosek jest zasadny. Zasądził przy tym całą wnioskowaną stawkę, ponad pięć razy wyższą niż minimalna.