uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu, zmieniającą rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 i uchylającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE 1 , w szczególności jej art. 9 ust. 2,
(1) Unia ma zapewniać skuteczną ochronę integralności i właściwego funkcjonowania swojego systemu finansowego i rynku wewnętrznego przed praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. W związku z tym dyrektywa (UE) 2015/849 stanowi, że Komisja ma za zadanie identyfikować jurysdykcje państw trzecich, które mają strategiczne braki w swoich systemach przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii ("państwa trzecie wysokiego ryzyka").
(2) W rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/1675 2 wskazano państwa trzecie wysokiego ryzyka mające strategiczne braki.
(3) Z uwagi na wysoki poziom integracji międzynarodowego systemu finansowego, bliskie powiązania między podmiotami gospodarczymi, znaczny wolumen transakcji transgranicznych zawieranych z podmiotami z Unii i przez podmioty z Unii oraz stopień otwarcia rynku każde zagrożenie dla międzynarodowego systemu finansowego związane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu stanowi również zagrożenie dla systemu finansowego Unii.
(4) Zgodnie z art. 9 ust. 4 dyrektywy (UE) 2015/849 przy identyfikacji państw trzecich wysokiego ryzyka Komisja uwzględnia odpowiednie ewaluacje, oceny lub sprawozdania sporządzone przez organizacje międzynarodowe i podmioty ustanawiające standardy posiadające kompetencje w dziedzinie zapobiegania praniu pieniędzy i zwalczania finansowania terroryzmu. Takie informacje obejmują dokumenty znane jako "Public Statement" publikowane przez Grupę Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF), prowadzony przez FATF wykaz "Jurisdictions under Increased Monitoring" ["Jurysdykcje objęte zwiększoną kontrolą"] oraz sprawozdania Grupy ds. Przeglądu Współpracy Międzynarodowej (ang. International Cooperation Review Group) funkcjonującej w ramach FATF, które dotyczą ryzyka stwarzanego przez poszczególne państwa trzecie.
(5) Od czasu ostatnich zmian rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/1675 FATF zaktualizowała swój wykaz "Juris- dictions under Increased Monitoring". Na posiedzeniu plenarnym w dniach 21-23 czerwca 2023 r. FATF zaktualizowała swój wykaz "Jurisdictions under Increased Monitoring" poprzez dodanie do tego wykazu Kamerunu i Wietnamu. Biorąc pod uwagę te zmiany, Komisja przeprowadziła ocenę w celu identyfikacji państw trzecich wysokiego ryzyka zgodnie z art. 9 dyrektywy (UE) 2015/849.
(6) W czerwcu 2023 r. Kamerun podjął polityczne zobowiązanie na wysokim szczeblu do współpracy z FATF i Groupe d'Action Contre le Blanchiment d'Argent en Afrique Centrale (GABAC), organem regionalnym będącym odpowiednikiem FATF, w celu zwiększenia skuteczności swojego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Od czasu przyjęcia sprawozdania z wzajemnej oceny w październiku 2021 r. Kamerun poczynił postępy w realizacji niektórych działań zaleconych w sprawozdaniu z wzajemnej oceny poprzez zwiększenie zasobów jednostki analityki finansowej oraz rozbudowę zdolności organów dochodzeniowych i organów sądowych do skutecznego prowadzenia spraw dotyczących prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Kamerun ma prowadzić prace nad wdrożeniem swojego planu działania FATF poprzez:
1) dostosowanie krajowych strategii i polityk w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w świetle ustaleń dokonanych w ramach krajowej oceny ryzyka oraz monitorowanie ich wdrażania, a także poprzez wykazanie, że między właściwymi organami istnieje współpraca i koordynacja w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu;
2) zapewnienie opartej na analizie ryzyka priorytetyzacji wpływających wniosków o współpracę międzynarodową stosownie do stwierdzonych zagrożeń oraz odpowiadanie na wspomniane wnioski w efektywny sposób;
3) wzmocnienie opartego na analizie ryzyka nadzoru nad bankami i wdrożenie skutecznego, opartego na analizie ryzyka nadzoru nad instytucjami finansowymi niebędącymi bankami oraz wyznaczonymi przedsiębiorstwami i zawodami niefinanso- wymi, a także prowadzenie odpowiednich działań informacyjnych skierowanych do instytucji finansowych wysokiego ryzyka oraz wyznaczonych przedsiębiorstw i zawodów niefinansowych;
4) utrzymywanie odpowiednich i aktualnych informacji o beneficjentach rzeczywistych w odniesieniu do osób prawnych i zapewnianie właściwym organom odpowiednio szybkiego dostępu do tych informacji oraz ustanowienie systemu sankcji za naruszenia obowiązków w zakresie przejrzystości mających zastosowanie do osób prawnych;
5) usprawnienie bezpiecznej wymiany informacji między jednostkami analityki finansowej, podmiotami zgłaszającymi i właściwymi organami oraz wykazanie zwiększonego rozpowszechniania sprawozdań analitycznych w celu wsparcia potrzeb operacyjnych właściwych organów;
6) wykazanie, że organy są w stanie prowadzić szereg dochodzeń w sprawach związanych z praniem pieniędzy i ścigać sprawców tych przestępstw stosownie do poziomu ryzyka;
7) wdrożenie polityk i procedur w zakresie zajmowania i konfiskaty dochodów pochodzących z przestępstw i narzędzi wykorzystywanych do ich popełniania oraz zarządzanie zamrożonym, zajętym i skonfiskowanym mieniem, a także priorytetowe traktowanie zajmowania i konfiskaty mienia na granicy;
8) wykazanie, że dochodzenia w sprawach związanych z finansowaniem terroryzmu są prowadzone, a sprawcy tych przestępstw są ścigani stosownie do poziomu ryzyka oraz
9) wykazanie skutecznego wdrożenia systemów ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem terroryzmu i finansowaniem proliferacji oraz wdrożenie opartego na analizie ryzyka podejścia stosowanego wobec organizacji non-profit bez zakłócania legalnej działalności tego rodzaju organizacji. Pomimo tego zaangażowania i postępów Kamerun nie wyeliminował jeszcze w pełni problemów, które doprowadziły do umieszczenia Kamerunu w wykazie FATF "Jurisdictions under Increased Monitoring". Kamerun należy zatem uznać za jurysdykcję państwa trzeciego, która ma strategiczne braki w swoim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii, o czym mowa w art. 9 ust. 1 dyrektywy (UE) 2015/849.
(7) W czerwcu 2023 r. Wietnam podjął polityczne zobowiązanie na wysokim szczeblu do współpracy z FATF i Grupą Azji i Pacyfiku (ang. Asia Pacific Group, APG), organem regionalnym będącym odpowiednikiem FATF, w celu zwiększenia skuteczności swojego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Od czasu przyjęcia sprawozdania z wzajemnej oceny w listopadzie 2021 r. Wietnam poczynił postępy w realizacji niektórych działań zaleconych w sprawozdaniu z wzajemnej oceny, przyłączając się do Międzyagencyjnej Sieci Odzyskiwania Mienia Azja-Pacyfik (ang. Asset Recovery Interagency Network Asia Pacific) oraz przyjmując krajowy plan działania w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i finansowaniu proliferacji. Wietnam ma prowadzić prace nad wdrożeniem swojego planu działania FATF poprzez:
1) zwiększenie zrozumienia ryzyka, krajową koordynację i współpracę w celu zwalczania prania pieniędzy/finansowania terroryzmu;
2) zacieśnienie współpracy międzynarodowej;
3) wdrożenie skutecznego, opartego na analizie ryzyka nadzoru nad instytucjami finansowymi oraz wyznaczonymi przedsiębiorstwami i zawodami niefinansowymi;
4) podejmowanie działań mających na celu uregulowanie aktywów wirtualnych i dostawców usług w zakresie aktywów wirtualnych;
5) wyeliminowanie uchybień w zakresie zgodności o charakterze technicznym, w tym w odniesieniu do przestępstwa prania pieniędzy, ukierunkowanych sankcji finansowych, należytej staranności wobec klienta i zgłaszania podejrzanych transakcji;
6) prowadzenie działań informacyjnych skierowanych do sektora prywatnego;
7) stworzenie systemu zapewniającego właściwym organom odpowiednie, dokładne i aktualne informacje na temat beneficjentów rzeczywistych;
8) zapewnienie niezależności jednostki analityki finansowej oraz zwiększenie jakości i ilości analiz opracowywanych przez jednostkę analityki finansowej i rozpowszechnianych informacji analitycznych;
9) priorytetowe traktowanie równoległych dochodzeń finansowych i wykazanie wzrostu liczby dochodzeń prowadzonych oraz aktów oskarżenia wnoszonych w sprawach związanych z praniem pieniędzy oraz
10) wykazanie, że prowadzone jest monitorowanie instytucji finansowych oraz wyznaczonych przedsiębiorstw i zawodów niefinansowych pod kątem przestrzegania obowiązków w zakresie ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem proliferacji oraz że między organami istnieje współpraca i koordynacja mająca na celu zapobieganie uchylaniu się od ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem proliferacji. Pomimo tego zaangażowania i postępów Wietnam nie wyeliminował jeszcze w pełni problemów, które doprowadziły do umieszczenia Wietnamu w wykazie FATF "Jurisdictions under Increased Monitoring". Wietnam należy zatem uznać za jurysdykcję państwa trzeciego, która ma strategiczne braki w swoim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii, o czym mowa w art. 9 ust. 1 dyrektywy (UE) 2015/849.
(8) Komisja stwierdza zatem, że Kamerun i Wietnam należy uznać za jurysdykcje państw trzecich, które mają strategiczne braki w swoich systemach przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego UE. W związku z tym Kamerun i Wietnam należy dodać do tabeli w pkt I załącznika do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2016/1675.
(9) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane (UE) 2016/1675,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 18 sierpnia 2023 r.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2023.239.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2023/2070 zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) 2016/1675 w celu dodania Kamerunu i Wietnamu do wykazu państw trzecich wysokiego ryzyka |
| Data aktu: | 18/08/2023 |
| Data ogłoszenia: | 28/09/2023 |
| Data wejścia w życie: | 18/10/2023 |