uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 600/2014 z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 1 , w szczególności jego art. 4 ust. 6 akapit trzeci, art. 7 ust. 2 akapit trzeci, art. 14 ust. 7 akapit trzeci, art. 20 ust. 3 akapit trzeci, art. 22 ust. 3 akapit drugi i art. 23 ust. 3 akapit trzeci,
(1) Uwzględniając doświadczenia zdobyte w związku ze stosowaniem rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/587 2 , mając na względzie stwierdzone niespójne stosowanie przepisów, które opierają się na tym, czy dana transakcja jest lub nie jest "transakcj ą wpływającą na poziom ceny", oraz biorąc pod uwagę zmiany w praktykach handlowych wynikające z rozwoju technologicznego i zmian w zachowaniach uczestników rynku, co umożliwia publikację informacji z krótszym opóźnieniem, konieczna jest zmiana niektórych przepisów tego rozporządzenia delegowanego.
(2) Pojęcie transakcji niewpływających na poziom ceny, które ma znaczenie dla stosowania zwolnienia dotyczącego negocjowanych transakcji, obowiązku obrotu akcjami, a także zwolnienia z wymogów w zakresie przejrzystości posttransakcyjnej w odniesieniu do transakcji dwustronnych, było różnie interpretowane przez nadzorowane podmioty, co doprowadziło do niespójnej publikacji informacji służących przejrzystości posttransakcyjnej. Aby poprawić przejrzystość i jakość danych, a ostatecznie ułatwić agregację danych, konieczne jest uproszczenie i doprecyzowanie systemu sprawozdawczo ści mającego zastosowanie do transakcji na instrumentach udziałowych. Aby uniknąć rozbieżnych interpretacji, należy ujednolicić różne przepisy, które opierają się na pojęciu transakcji niewpływających na poziom ceny, zawarte zarówno w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2017/587, jak i w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2017/590 3 dotyczącym zgłaszania transakcji właściwym organom. W rozporządzeniu delegowanym (UE) 2017/590 uwzględniono wszystkie transakcje, które należy objąć zwolnieniem z wymogów w zakresie sprawozdawczości, należy zatem usunąć poszczególne transakcje uwzględnione w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2017/587.
(3) Dostosowanie pojęcia transakcji niewpływających na poziom ceny do pojęcia transakcji w rozumieniu rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/590 czyni zbędną definicję "transakcji typu »give-up« " lub "transakcji typu »give- in« ", ponieważ definicja ta była stosowana jedynie w przepisach dotyczących zdefiniowanych w ten sposób transakcji. Ponadto w tym rozporządzeniu delegowanym nie jest stosowana definicja "transakcji finansowanej z użyciem papierów wartościowych". W związku z tym definicje te należy skreślić.
(4) Chociaż przejrzystość przedtransakcyjna w odniesieniu do instrumentów udziałowych i instrumentów o cechach instrumentów udziałowych wzrosła w wyniku stosowania rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/587, poziom przejrzystości przedtransakcyjnej w czasie rzeczywistym pozostaje niski w przypadku funduszy inwestycyjnych typu ETF. Jest to konsekwencją znacznego (zarówno pod względem liczby transakcji, jak i ich wolumenu) odsetka transakcji na funduszach inwestycyjnych typu ETF obecnie korzystaj ących ze zwolnienia, w szczególności zwolnienia ze względu na dużą skalę przewidzianego w art. 4 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 600/2014. W związku z tym cel tego rozporządzenia, jakim miało być zwiększenie przejrzystości na rynku funduszy inwestycyjnych typu ETF, nie został w pełni osiągnięty. Aby zwiększyć przejrzystość przedtransakcyjną w czasie rzeczywistym w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych typu ETF, konieczne jest zatem podwyższenie progu mającego zastosowanie do tych funduszy, powyżej którego przysługuje zwolnienie - ze względu na dużą skalę zleceń - z obowiązku stosowania przejrzystości przedtransakcyjnej. Podwyższenie tego progu zagwarantuje, że więcej transakcji dotyczących funduszy inwestycyjnych typu ETF będzie podlegało wymogom w zakresie przejrzystości przedtransakcyjnej w czasie rzeczywistym, przy jednoczesnym zapewnieniu wystarczaj ącej ochrony przed wpływem dużych zleceń na poziom cen.
(5) Podobnie przejrzystość posttransakcyjna w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych typu ETF pozostaje na niskim poziomie, przy czym odsetek transakcji na funduszach inwestycyjnych typu ETF, których publikacja podlega odroczeniu, pozostaje znacznie wyższy niż w przypadku akcji i innych instrumentów udziałowych. W celu zapewnienia, aby więcej transakcji na funduszach inwestycyjnych typu ETF podlegało wymogowi przejrzystości posttransakcyjnej w czasie rzeczywistym, konieczne jest zwiększenie minimalnej kwalifikuj ącej się wielkości transakcji na tego rodzaju funduszach, którym przysługiwałoby odroczenie publikacji o 60 minut. To podwyższenie progu zapewnia właściwą równowagę między zwiększeniem przejrzystości w czasie rzeczywistym a zapewnieniem wystarczającej ochrony przed potencjalnymi negatywnymi skutkami upubliczniania dużych zleceń.
(6) Uczestnicy rynku różnie interpretuj ą wymogi w zakresie przejrzystości przedtransakcyjnej dla hybrydowych systemów transakcyjnych, co doprowadziło do niespójnego ujawniania przez operatorów takich systemów informacji służących przejrzystości przedtransakcyjnej. Systemy hybrydowe to systemy łączące co najmniej dwa systemy transakcyjne. W celu zapewnienia, aby operatorzy takich systemów ujawniali odpowiednie informacje służące przejrzystości przedtransakcyjnej w sposób spójny w całej Unii, w odniesieniu do hybrydowych systemów transakcyjnych należy wprowadzić wymogi w zakresie przejrzystości przedtransakcyjnej, które będą spójne z wymogami mającymi zastosowanie do poszczególnych systemów, z których składa się system hybrydowy.
(7) Zmiany technologiczne i rynkowe, takie jak zwiększone wykorzystanie systemów charakteryzujących się mniejszym opóźnieniem, umożliwiają uczestnikom rynku wcześniejsze przekazywanie informacji na temat transakcji. Mając to na względzie, czas, na jaki publikacja informacji posttransakcyjnych dla transakcji zrealizowanych mniej niż 2 godziny przed końcem dnia sesyjnego może zostać odroczona (maksymalnie do południa następnego dnia sesyjnego), jest niepotrzebnie długi. Aby zapewnić odpowiednio szybką publikację informacji posttransakcyjnych, czas ten należy zatem skrócić tak, aby moment publikacji przypadał nie później niż o godz. 9.00 czasu lokalnego następnego dnia sesyjnego.
(8) Systemy obrotu, zatwierdzone podmioty publikujące i firmy inwestycyjne nie interpretuj ą w sposób spójny wymogów dotyczących podawania do wiadomości publicznej informacji służących przejrzystości posttransakcyjnej oraz dotyczących informacji, które mają być przekazywane Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) i właściwym organom do celów wyliczeń dotyczących przejrzystości. W rezultacie takie informacje są niekompletne, niedokładne lub niespójne. Podważa to użyteczność takich informacji oraz jakość i dokładność wyliczeń dotyczących przejrzystości w oparciu o przekazane dane. Aby promować spójne stosowanie wymogów w zakresie przejrzystości posttransakcyjnej w całej Unii, konieczne jest zatem doprecyzowanie treści wniosków o udostępnienie danych, a w szczególności szczegółowych informacji, które mają być ujawniane przez systemy obrotu, zatwierdzone podmioty publikujące i dostawców informacji skonsolidowanych przy przekazywaniu ESMA i właściwym organom danych referencyjnych i danych ilościowych.
(9) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane (UE) 2017/587.
(10) Aby umożliwić systemom obrotu, zatwierdzonym podmiotom publikującym i firmom inwestycyjnym wprowadzenie wymaganych zmian w ich systemach, niektóre zmiany wprowadzone niniejszym rozporządzeniem powinny mieć zastosowanie od dnia 1 stycznia 2024 r. Aby zapewnić pewność i ciągłość prawa w odniesieniu do transakcji wykonanych przed dniem 1 stycznia 2024 r., które opublikowano lub zmieniono po tej dacie, do tych transakcji nadal powinny mieć zastosowanie przepisy art. 2, 6 i 13 rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/587 oraz załącznika I do tego rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2023 r.
(11) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez ESMA.
(12) ESMA przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych kosztów i korzyści, które mogą się z nim wiązać, oraz zwrócił się o opinię do Grupy Interesariuszy z Sektora Giełd i Papierów Wartościowych powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 4 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 17 stycznia 2023 r.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2023.131.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2023/944 w sprawie zmiany i sprostowania regulacyjnych standardów technicznych określonych w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2017/587 w odniesieniu do niektórych wymogów w zakresie przejrzystości mających zastosowanie do transakcji na instrumentach udziałowych |
| Data aktu: | 17/01/2023 |
| Data ogłoszenia: | 16/05/2023 |
| Data wejścia w życie: | 05/06/2023, 01/01/2024 |