Zalecenie 65/04/COL dotyczące skoordynowanego programu urzędowej kontroli pasz w 2004 r.

ZALECENIE URZĘDU NADZORU EFTA NR 65/04/COL
z dnia 31 marca 2004 r.
dotyczące skoordynowanego programu urzędowej kontroli pasz w 2004 r.

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 109 i protokół 1,

uwzględniając Porozumienie między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5. ust. 2 lit. b) i protokół 1,

uwzględniając akt prawny, o którym mowa w załączniku I rozdział II pkt 31a do Porozumienia EOG (dyrektywa Rady 95/53/WE z dnia 25 października 1995 r. ustalająca zasady dotyczące organizacji urzędowych inspekcji w zakresie żywienia zwierząt) (1), zmieniony i dostosowany protokołem I do Porozumienia EOG, w szczególności jego art. 22 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) W celu zapewnienia należytego funkcjonowania Europejskiego Obszaru Gospodarczego należy zorganizować skoordynowane programy kontroli pasz w ramach EOG, aby polepszyć zharmonizowaną realizację kontroli urzędowych przez państwa EOG.

(2) Takie programy powinny kłaść nacisk na zgodność z obowiązującymi w ramach Porozumienia EOG odnośnymi przepisami i na ochronę zdrowia publicznego oraz zdrowia zwierząt.

(3) Wyniki z jednoczesnej realizacji programów krajowych i programów skoordynowanych mogą być źródłem informacji i doświadczeń, na których można by oprzeć przyszłe działania kontrolne i ustawodawstwo.

(4) Pomimo iż akt prawny, o którym mowa w załączniku I rozdział II pkt 33 do Porozumienia EOG (dyrektywa 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie niepożądanych substancji w paszach zwierzęcych) (2) wyznacza maksymalny poziom aflatoksyny B1 w paszach, nie istnieje w ramach Porozumienia EOG obowiązujące prawodawstwa dla innych mikotoksyn, takich jak: ochratoksyna A, zearalenon, deoksyniwalenol i fumonizyny. Gromadzenie informacji w drodze losowego pobierania próbek na obecność wyżej wymienionych mikotoksyn mogłoby dostarczyć przydatnych danych dla oceny sytuacji pod kątem dalszego rozwoju prawodawstwa. Ponadto niektóre materiały paszowe, takie jak zboża i nasiona oleiste, są szczególnie podatne na skażenie mikotoksynami ze względu na warunki zbiorów, składowania i transportu. Ponieważ stężenie mikotoksyn waha się z roku na rok, właściwe jest zbieranie przez kolejne lata danych dotyczących wszystkich wspomnianych mikotoksyn.

(5) Wcześniejsze kontrole na obecność antybiotyków i kokcydiostatyków w niektórych paszach, tam gdzie substancje te są niedozwolone, wykazują, że ten rodzaj naruszenia nadal występuje. Częstotliwość takich wykryć oraz delikatność tej kwestii usprawiedliwiają prowadzenie dalszych kontroli.

(6) Konieczne będzie przeprowadzenie oceny uczestnictwa Norwegii i Islandii w programach objętych zakresem załącznika II do niniejszego zalecenia, dotyczącego środków niedozwolonych jako dodatki do pasz, w związku z objęciem ich zwolnieniami z załącznika I rozdział II do Porozumienia EOG.

(7) Istotne jest zapewnienie, aby ograniczenia w stosowaniu w paszach materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego, jak określono w odpowiednim prawodawstwie EOG, były skutecznie stosowane.

(8) Przypadek skażenia łańcucha paszowego i pokarmowego octanem medroksyprogesteronu (MPA) podkreślił znaczenie doboru dostaw dla zapewnienia bezpieczeństwa pasz. Niektóre składniki pasz są produktami ubocznymi przemysłu rolno-spożywczego lub innych przemysłów lub wydobycia minerałów. Źródło materiałów paszowych pochodzenia przemysłowego i stosowane metody ich przetwarzania mogą być szczególnie ważne dla zapewnienia bezpieczeństwa produktów. Właściwe władze powinny zatem rozważyć ten aspekt przy przeprowadzaniu kontroli.

(9) Środki przewidziane w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią Komitetu EFTA ds. Roślin i Pasz Zwierzęcych wspierającego Urząd Nadzoru EFTA,

NINIEJSZYM ZALECA PAŃSTWOM EFTA, CO NASTĘPUJE:

1) Przeprowadzenie w 2004 r. skoordynowanego programu kontroli, który ma na celu sprawdzenie:

a) stężenia mikotoksyn (aflatoksyny B1, ochratoksyny A, zearalenonu, deoksyniwalenolu i fumonizyn) w paszach, podając metody analiz; metoda pobierania próbek powinna mieć charakter zarówno losowy, jak i nielosowy; w przypadku celowego pobierania próbek muszą one obejmować materiały paszowe, w których podejrzewa się podwyższone stężenie mikotoksyn, np. ziarna zbóż, nasiona oleiste, owoce oleiste, ich produkty i produkty uboczne oraz materiały paszowe składowane przez długi okres lub przewożone transportem morskim na duże odległości; wyniki kontroli powinny być zgłaszane przy użyciu wzoru określonego w załączniku I;

b) niektórych substancji medycznych, dozwolonych lub niedozwolonych jako dodatki do pasz dla określonych gatunków i kategorii zwierząt, w nieleczniczych premiksach i mieszankach paszowych, w których takie substancje medyczne są niedozwolone; kontrole powinny skupiać się na substancjach medycznych w premiksach i mieszankach paszowych, tam gdzie właściwy organ uzna za wysoce prawdopodobne wykrycie nieprawidłowości. Wyniki kontroli powinny być zgłaszane przy użyciu wzoru określonego w załączniku II;

c) wdrożenie ograniczeń w produkcji i stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego, zgodnie z załącznikiem III;

d) procedury stosowane przez producentów mieszanek paszowych w celu doboru i oceny przez nich dostaw materiałów paszowych pochodzenia przemysłowego i zapewnienia jakości i bezpieczeństwa takich składników, zgodnie z załącznikiem IV.

2) Włączenie wyników skoordynowanego programu kontroli, o którym mowa w ust. 1, do oddzielnego rozdziału sprawozdania rocznego z przeprowadzonych kontroli, który należy przedłożyć Urzędowi Nadzoru EFTA najpóźniej do dnia 1 kwietnia 2005 r., zgodnie z art. 22 ust. 2 dyrektywy 95/53/WE i najnowszą wersją ujednoliconego wzoru sprawozdania.

Sporządzono w Brukseli, dnia 31 marca 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA
Bernd HAMMERMAN Niels FENGER
Członek Kolegium Dyrector

______

(1) Dz.U. L 265 z 8.11.1995, str. 17. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2001/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 234 z 1.9.2001, str. 55).

(2) Dz.U. L 140 z 30.5.2002, str. 10. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2005/8/WE (Dz.U. L 27 z 29.1.2005, str. 44).

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK  I

Stężenie niektórych mikotoksyn (aflatoksyny B1, ochratoksyny A, zearalenonu, deoksyniwalenolu, fumonizyn) w paszach

Poszczególne wyniki wszystkich badanych próbek; wzór sprawozdań, zgodnie z ust. 1 lit. a)
Pasze Pobieranie próbek Rodzaj i stężenie mikotoksyn (μg/kg w stosunku do pasz o wilgotności 12 %)
Rodzaj Państwo pochodzenia (losowe lub nielosowe) Aflatoksyna B1 Ochratoksyna A Zearalenon Deoksyniwalenol Fumonizyny (a)
(a) Stężenie fumonizyn dotyczy ogółu fumonizyn B1, B2 oraz B3.

Właściwy organ powinien podać również:

– działania podejmowane w razie przekroczenia maksymalnych poziomów dla aflatoksyny B1;

– zastosowane metody analizy,

– granice wykrywalności.

ZAŁĄCZNIK  II

Obecność niektórych substancji niedozwolonych jako dodatki do pasz

Niektóre antybiotyki, kokcydiostatyki i inne substancje mogą być zgodnie z prawem obecne jako dodatki w premiksach i mieszankach paszowych dla określonych gatunków i kategorii zwierząt, w przypadku gdy są dopuszczone na mocy aktu prawnego, o którym mowa w załączniku I rozdział II pkt 1 do Porozumienia EOG (dyrektywa Rada 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych)(1).

Obecność w paszach niedozwolonych substancji stanowi naruszenie przepisów.

Substancje, które należy poddać kontroli, powinny zostać wybrane z następującego zestawienia:

1) substancje dozwolone jako dodatki do pasz tylko dla niektórych gatunków lub kategorii zwierząt:

avilamycyna sól (sodowa) monenzyny

bacytracyna narazyna

diklazuril narazyna - nikarbazyna

flawofosfolipol chlorowodorek robenidyny

wodorobromek sól (sodowa) salinomycyny

halofuginonu sól (sodowa) semduramycyny

sól (sodowa) lasalocidu A

maduramycyna amonu alfa

2) substancje, które nie są już dłużej dozwolone jako dodatki do pasz:

amprolium nikarbazyn(a)

amprolium/etopabat nifursol

arprinocid olaquindoks

avoparcyna ronidazol

karbadoks spiramycyna

dimetridazol tetracykliny

dinitolmid fosforan tylozyny

ipronidazol virginiamycyna

metychlorpindol cynk-bacytracyna

metychlorpindol/metylobenzokwat inne substancje przeciwbakteryjne

3) substancje, które nigdy nie były dozwolone jako dodatki do pasz:

inne substancje.

Poszczególne wyniki wszystkich próbek niezgodnych z przepisami; wzór sprawozdania, zgodnie z ust. 1 lit. b)

Rodzaj paszy (gatunki i kategorie zwierząt) Wykryta substancja Stwierdzony poziom Przyczyna naruszenia (a) Podjęte działanie
(a) Przyczyna obecności niedozwolonej substancji w paszy, stwierdzona po

dochodzeniu przeprowadzonym przez właściwy organ.

Właściwy organ powinien podać również:

– całkowitą liczbę przebadanych próbek,

– nazwy substancji, które były przedmiotem dochodzenia,

– zastosowane metody analizy,

– granice wykrywalności.

______

(1) Dz.U. L 270, 14.12.1970, str. 1.

ZAŁĄCZNIK  III

Ograniczenia w produkcji i stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego

Bez uszczerbku dla art. 3 do 13 i 15 dyrektywy 95/53/WE, państwa EFTA powinny w 2004 r. przeprowadzić skoordynowany program kontroli w celu ustalenia, czy przestrzegane są ograniczenia w produkcji i w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego.

W szczególności w celu zapewnienia, że zakaz żywienia niektórych zwierząt przetworzonym białkiem zwierzęcym, ustanowiony w załączniku IV do aktu prawnego, o którym mowa w załączniku I rozdział I pkt 7, 1, 12 do Porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające przepisy dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych pasażowalnych encefalopatii gąbczastych(1)), jest skutecznie stosowany państwa EFTA powinny wdrożyć specjalny program kontroli w oparciu o ukierunkowane kontrole. Zgodnie z art. 4 dyrektywy 95/53/WE wymieniony program kontroli powinien opierać się na uwzględniającej ryzyko strategii obejmującej wszystkie etapy produkcji i wszystkie rodzaje zakładów, w których pasze są wytwarzane, przeładowywane i stosowane. Państwa EFTA powinny zwrócić szczególną uwagę na definicję kryteriów, które mogą być powiązane z ryzykiem. Waga przypisana każdemu z kryteriów powinna być proporcjonalna do ryzyka. Częstotliwość kontroli oraz liczba próbek poddanych analizie w poszczególnych miejscach powinny odpowiadać sumie wag, jakie przypisuje się tym miejscom.

Przy sporządzaniu programu kontroli należy uwzględnić następujące przykładowe miejsca i kryteria:

Miejsca Kryteria Waga
Młyny paszowe - Młyny paszowe wytwarzające mieszankę paszową dla

przeżuwaczy i mieszankę paszową dla zwierząt

innych niż przeżuwacze, zawierającą objęte

odstępstwem przetworzone białka zwierzęce

- Młyny paszowe ze stwierdzonym w przeszłości

naruszeniem przepisów lub z podejrzeniem

naruszenia

- Młyny paszowe dokonujące przywozu dużej ilości

pasz o wysokiej zawartości białek, takich jak

mączka rybna, mączka sojowa, gluten skrobi

kukurydzianej i koncentraty białkowe

- Młyny paszowe wytwarzające dużo mieszanek

paszowych

- Ryzyko wzajemnego zakażenia wynikające z

wewnętrznych procedur (przeznaczenie silosów,

nadzorowanie skutecznego rozdziału linii

produkcyjnych, kontrola składników, laboratoria

zakładowe, procedury pobierania próbek itp.)

Urzędy kontroli - Duża/mała ilość przywożonych pasz
granicznej i inne punkty wprowadzenia na obszar EOG - Pasze o wysokiej zawartości białka
Gospodarstwa rolne - Mieszalniki przydomowe wykorzystujące objęte

odstępstwem, przetworzone białka zwierzęce

- Gospodarstwa rolne hodujące przeżuwacze i inne

gatunki (ryzyko krzyżowego żywienia)

- Gospodarstwa rolne kupujące pasze w ilościach

hurtowych

Handlowcy - Magazyny i składy pośrednie dla pasz o wysokiej

zawartości białka

- Duże ilości pasz sprzedawanych w ilościach

hurtowych

- Handlowcy mieszankami paszowymi wytworzonymi za

granicą

Mieszalniki przenośne - Mieszalniki wytwarzające paszę dla przeżuwaczy i

dla zwierząt innych niż przeżuwacze

- Mieszalniki ze stwierdzonym w przeszłości

naruszeniem przepisów lub z podejrzeniem

naruszenia

- Mieszalniki używające pasz o wysokiej zawartości

białka

- Mieszalniki wytwarzające duże ilości pasz
- Mieszalniki obsługujące dużą ilość gospodarstw

rolnych, w tym gospodarstwa hodujące przeżuwacze

Środki transportu - Pojazdy służące do przewożenia przetworzonych

białek zwierzęcych oraz pasz

- Pojazdy ze stwierdzonym w przeszłości

naruszeniem przepisów lub z podejrzeniem

naruszenia

Jako alternatywę do wyżej wymienionych przykładowych miejsc i kryteriów państwa EFTA mogą przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA do dnia 30 kwietnia 2004 r. swoją własną ocenę ryzyka.

Pobieranie próbek powinno być ukierunkowane na partie lub przypadki, gdzie wystąpienie zakażenia krzyżowego niedozwolonymi przetworzonymi białkami jest najbardziej prawdopodobne (np. pierwsza partia po transporcie pasz, które zawierały białko zwierzęce zabronione w danej partii, problemy techniczne lub zmiany w liniach produkcyjnych, zmiany w zbiornikach lub silosach do składowania materiałów luzem).

Minimalna liczba kontroli w ciągu roku w państwie EFTA powinna wynosić 10 na 100.000 ton wytworzonej mieszanki paszowej. Minimalna liczba urzędowo pobranych próbek w ciągu roku w państwie EFTA powinna wynosić 20 na 100.000 ton wytworzonej mieszanki paszowej. Do czasu zatwierdzenia alternatywnych metod przy analizie próbek należy stosować mikroskopową identyfikację i oszacowanie określone w dyrektywie Komisji 98/88/WE z dnia 13 listopada 1998 r. ustanawiającej wytyczne dla mikroskopowej identyfikacji i oszacowania składników pochodzenia zwierzęcego do celów urzędowej kontroli pasz(2) .Każda obecność zabronionych składników pochodzenia zwierzęcego w paszach powinna być uważana za naruszenie zakazu paszowego.

Wyniki programów kontroli powinny być zgłoszone Urzędowi Nadzoru EFTA przy użyciu poniższych wzorów:

Zestawienie kontroli dotyczących ograniczeń w stosowaniu pasz pochodzenia zwierzęcego (żywienie zabronionymi przetworzonymi białkami zwierzęcymi)

A. Udokumentowane kontrole

Etap Liczba kontroli obejmująca kontrole na obecność przetworzonych białek zwierzęcych Liczba naruszeń stwierdzonych na podstawie udokumentowanych kontroli itd., a nie na podstawie badań laboratoryjnych
Przywóz materiałów paszowych
Składowanie materiałów paszowych
Młyny paszowe
Mieszalniki przydomowe/mieszalniki przenośne
Pośrednicy w handlu paszami
Środki transportu
Gospodarstwa hodujące zwierzęta inne niż przeżuwacze
Gospodarstwa hodujące przeżuwacze
Inne: ..............................

B. Pobieranie próbek oraz badanie materiałów paszowych i mieszanek paszowych na obecność przetworzonych białek zwierzęcych

Miejsca Liczba urzędowo badanych próbek Liczba próbek, w których wykryto brak zgodności z przepisami
na obecność przetworzonych białek zwierzęcych Obecność przetworzonego białka zwierzęcego pochodzącego od zwierząt lądowych Obecność przetworzonego białka zwierzęcego/pochodzenia rybnego
Materiały Mieszanki paszowe Materiały Mieszanki paszowe Materiały Mieszanki paszowe
paszowe dla przeżuwaczy dla zwierząt innych niż przeżuwacze paszowe dla przeżuwaczy dla zwierząt innych niż przeżuwacze paszowe dla przeżuwaczy dla zwierząt innych niż przeżuwacze
Przy przywozie
Młyny paszowe
Pośrednicy/składy
Środki transportu
Mieszalniki przydomowe/mieszalniki przenośne
W gospodarstwie rolnym
Inne: ................

C. Zestawienie zabronionych przetworzonych białek zwierzęcych, które wykryto w próbkach pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy

Miesiąc pobrania próbki Rodzaj, stopień i pochodzenie skażenia Zastosowane sankcje (lub inne środki)
1
2
3
4
5
...

Ponadto państwa EFTA powinny dokonać analizy tłuszczów i olejów roślinnych przeznaczonych na pasze na obecność ilości śladowych kości, a wyniki tych analiz załączyć do sprawozdania określonego w ust. 2 niniejszego zalecenia.

______

(1) Dz.U. L 147 z 31.5.2001, str. 1.

(2) Dz.U. L 318 z 27.11.1998, str. 45.

ZAŁĄCZNIK  IV

Procedury doboru i oceny dostaw materiałów paszowych pochodzenia przemysłowego

Właściwe władze powinny określić i krótko opisać procedury stosowane przez producentów mieszanek paszowych na potrzeby doboru i oceny dostaw materiałów paszowych pochodzenia przemysłowego. Niektóre procedury mogą być związane z wcześniejszym ustaleniem cech lub wymogów dla produktów, które będą dostarczane lub dla dostawców. Inne procedury mogą być związane z kontrolami wewnętrznymi dla sprawdzenia zgodności z określonymi parametrami, przeprowadzanymi przez producentów mieszanek paszowych przy odbiorze dostaw.

Dla każdej procedury, która została określona (procedury doboru i oceny dostaw), właściwe władze powinny wskazać zalety i wady stosowania procedur w odniesieniu do bezpieczeństwa pasz. Wreszcie powinny one ocenić, uwzględniając potencjalne ryzyko, czy każda procedura jest dopuszczalna, niewystarczająca lub niedopuszczalna dla zapewnienia bezpieczeństwa pasz, z wyszczególnieniem przyczyn prowadzących do takich wniosków.

Ocena procedur

Procedura (krótki opis, włączając kryteria przyjęcia/odrzucenia materiałów paszowych) Zalety Wady Ocena dopuszczalności procedur

Zmiany w prawie

Ustawa doprecyzowująca termin wypłaty ekwiwalentu za urlop opublikowana

Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.

Grażyna J. Leśniak 12.01.2026
Powierzchnia użytkowa mieszkań już bez ścianek działowych

W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.

Agnieszka Matłacz 12.01.2026
Prezydent podpisał ustawę o L4. Ekspert: Bez wyciągnięcia realnych konsekwencji nic się nie zmieni

Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.

Grażyna J. Leśniak 09.01.2026
Ważne przepisy dla obywateli Ukrainy i pracodawców bez konsultacji społecznych

Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Reforma systemu orzeczniczego ZUS stała się faktem - prezydent podpisał ustawę

Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
RPO interweniuje w sprawie przepadku składek obywateli w ZUS. MRPiPS zapowiada zmianę prawa

Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2005.126.59

Rodzaj: Zalecenie
Tytuł: Zalecenie 65/04/COL dotyczące skoordynowanego programu urzędowej kontroli pasz w 2004 r.
Data aktu: 31/03/2004
Data ogłoszenia: 19/05/2005