uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(1) (Rozporządzenie podstawowe), w szczególności jego art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WNIOSEK
(1) Komisja otrzymała, zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, wniosek o wszczęcie dochodzenia w sprawie możliwego obchodzenia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej.
(2) Wniosek został złożony dnia 24 lutego 2004 r. przez Europejską Radę Przemysłu Chemicznego (CEFIC) w imieniu jedynego producenta reprezentującego 100 % wspólnotowej produkcji kumaryny.
B. PRODUKT
(3) Produktem, którego dotyczy możliwe obejście prawa jest kumaryna, zwykle objęta kodem ex CN 2932 21 00 (przedmiotowy produkt) pochodząca z Chińskiej Republiki Ludowej. Kod ten podaje się wyłącznie do celów informacyjnych.
(4) Produktem będącym przedmiotem dochodzenia jest kumaryna wysyłana z Indii i z Tajlandii (produkt będący przedmiotem dochodzenia) zwykle objęta tym samym kodem CN co przedmiotowy produkt pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej.
C. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(5) Aktualnie obowiązujące środki, względem których występuje możliwość ich obejścia, to środki antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 769/2002(2).
D. UZASADNIENIE
(6) Wniosek zawiera wystarczające i oczywiste dowody, że środki antydumpingowe dotyczące importu kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej są obchodzone poprzez przeładunek w Indiach i Tajlandii.
(7) Przedłożone dowody przedstawiają się następująco:
Wniosek wskazuje, że po nałożeniu środków na wywóz kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej zaszła znacząca zmiana w strukturze handlu w odniesieniu do wywozu z Chińskiej Republiki Ludowej, Indii i Tajlandii do Wspólnoty, oraz że okazuje się, iż poza nałożeniem cła nie istnieje inny uzasadniony powód lub usprawiedliwienie dla takiej zmiany. Ta zmiana w strukturze handlu wydaje się wynikać z przeładunku kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej przez Indie i Tajlandię.
Ponadto, wniosek zawiera wystarczające i oczywiste dowody potwierdzające, że skutki naprawcze obowiązujących środków antydumpingowych dotyczących przywozu kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej, są naruszane zarówno pod względem ilości jak i ceny. Wydaje się, że przywóz kumaryny z Chińskiej Republiki Ludowej został zastąpiony przez znaczące ilości przywozu przedmiotowego produktu z Indii i Tajlandii. Ponadto, istnieją wystarczające dowody potwierdzające, że to zwiększenie się przywozu realizowane jest po cenach znacznie niższych niż nie wywołująca szkody cena ustalona w dochodzeniu, które doprowadziło do obowiązujących środków.
Wniosek zawiera wystarczający dowód wykazujący, że dumping ma miejsce w odniesieniu do cen produktu będącego przedmiotem dochodzenia w stosunku do uprzednio ustalonej wartości normalnej dla kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej.
Jeśli w toku dochodzenia ujawnione zostaną inne niż przeładunek praktyki obchodzenia obowiązujących środków określone art. 13 rozporządzenia podstawowego, związane ze przewozem przez Indie lub Tajlandię, dochodzenie może także obejmować te praktyki.
E. PROCEDURA
(8) W związku z powyższym, Komisja uznała, iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie dochodzenia zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego oraz poddanie przywozu kumaryny dostarczanej z Indii i Tajlandii, bez względu na to czy była ona deklarowana jako pochodząca z Indii lub Tajlandii czy nie, rejestracji zgodnej z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
a) Kwestionariusze
(9) Aby uzyskać informacje istotne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do eksporterów/producentów oraz do stowarzyszeń eksporterów/producentów w Indiach i Tajlandii, do eksporterów/producentów oraz do stowarzyszeń eksporterów/producentów w Chińskiej Republiki Ludowej, do importerów i stowarzyszeń importerów we Wspólnocie współpracujących przy dochodzeniu, które doprowadziło do obecnie obowiązujących środków lub wymienionych we wniosku oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej, Indii i Tajlandii. W odpowiednim przypadku, informacje można również uzyskiwać od przedstawicieli przemysłu wspólnotowego.
(10) W każdym przypadku, wszystkie zainteresowane strony powinny skontaktować się z Komisją nie później niż przewiduje to harmonogram podany w art. 3, by dowiedzieć się, czy wymieniono je we wniosku oraz, jeśli jest to konieczne, poprosić o kwestionariusz w terminie ustalonym w harmonogramie podanym w art. 3 ust. 1 niniejszego rozporządzenia mając na uwadze, że harmonogram podany w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia dotyczy wszystkich zainteresowanych stron.
(11) Władze Chińskiej Republiki Ludowej, Indii i Tajlandii zostaną powiadomione o wszczęciu dochodzenia.
b) Gromadzenie informacji i posłuchanie
(12) Wszystkie strony wzywa się do wyrażenia swoich opinii na piśmie oraz przedstawienie dowodów na ich poparcie. Ponadto, Komisja wysłucha zainteresowane Strony pod warunkiem że wystąpią o to z pisemnym wnioskiem i wykażą, że istnieją szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
c) Zwolnienie przywozu z rejestracji lub środków
(13) Ponieważ prawdopodobne obejście środków ma miejsce poza Wspólnotą, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, producenci przedmiotowego produktu, którzy są w stanie wykazać, że nie są powiązani z jakimkolwiek producentem, którego dotyczą te środki oraz że nie uczestniczą oni w praktykach związanych z obchodzeniem środków określonych w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia podstawowego, mogą uzyskać zwolnienie przywozu z rejestracji lub środków. Producenci pragnący otrzymać takie zwolnienie powinni przedłożyć odpowiednio uzasadniony wniosek w nieprzekraczalnym terminie określonym w art. 3 ust. 3 niniejszego rozporządzenia.
F. REJESTRACJA
(14) Na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, przywóz produktu będącego przedmiotem dochodzenia należy poddać rejestracji w celu zagwarantowania, że jeśli dochodzenie wykaże wystąpienie obejścia prawa, można będzie nałożyć cła antydumpingowe z mocą wsteczną od daty rejestracji kumaryny wysłanej z Indii i Tajlandii.
G. HARMONOGRAMY
(15) W interesie sprawnego administrowania, należy ustalić harmonogramy, w ramach których:
- zainteresowane strony mogą ujawnić się przed Komisją, przedstawić swoje opinie, na piśmie oraz przedłożyć odpowiedzi na kwestionariusze lub wszelkie inne informacje, które należy wziąć pod uwagę w toku dochodzenia,
- producenci w Indiach i Tajlandii mogą wnioskować o zwolnienie przywozu z rejestracji lub środków,
- zainteresowane strony mogą sporządzić pisemny wniosek o przesłuchanie ich przez Komisję.
(16) Zwraca się uwagę na fakt, że skorzystanie z większości praw proceduralnych określonych w rozporządzeniu podstawowym zależy od ujawnienia się strony w terminie określonym w art. 3 niniejszego rozporządzenia.
H. BRAK WSPÓŁPRACY
(17) Jeżeli zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji lub w inny sposób ich nie dostarcza w terminach określonych w niniejszym rozporządzeniu, albo znacznie utrudnia dochodzenie, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, ustalenia tymczasowe lub ostateczne, pozytywne bądź negatywne, mogą zostać dokonane w oparciu o fakty dostępne.
(18) Jeśli stwierdzono, że zainteresowana strona złożyła fałszywe lub błędne informacje, informacji tych nie bierze się pod uwagę, wykorzystuje się natomiast dostępne informacje, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Jeśli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje tylko częściowo, zaś wykorzystuje się dostępne informacje zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wyniki mogą być mniej korzystne dla tej strony niż w przypadku gdyby strona ta współpracowała.
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE
Sporządzono w Brukseli, dnia 7 kwietnia 2004 r.
| W imieniu Komisji | |
| Pascal LAMY | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. L 123 z 9.5.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1854/2003 (Dz.U. L 272 z 23.10.2003, str. 1).
(3) Oznacza to, że dokument ten służy jedynie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest on dokumentem poufnym w rozumieniu art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 56 z 6.3.1996 str. 1) oraz art. 6 Porozumienia WTO w sprawie stosowania artykułu VI Układu GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.104.99 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 661/2004 z dnia7 kwietnia 2004 r. wszczynające dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych nałożonych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 769/2002 na przywóz kumaryny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz kumaryny wysyłanej z Indii i Tajlandii, bez względu na to, czy była deklarowana jako pochodząca z Indii lub Tajlandii czy nie i poddające ten przywóz wymogowi rejestracji |
| Data aktu: | 07/04/2004 |
| Data ogłoszenia: | 08/04/2004 |