Dyrektywa 2000/41/WE odraczająca po raz drugi termin wprowadzenia zakazu przeprowadzenia na zwierzętach testów dotyczących składników oraz kombinacji składników produktów kosmetycznych

DYREKTYWA KOMISJI 2000/41/WE
z dnia 19 czerwca 2000 r.
odraczająca po raz drugi termin wprowadzenia zakazu przeprowadzenia na zwierzętach testów dotyczących składników oraz kombinacji składników produktów kosmetycznych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(Dz.U.UE L z dnia 20 czerwca 2000 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 76/768/EWG z dnia 27 lipca 1976 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do produktów kosmetycznych(1), ostatnio zmienioną przez dyrektywą Komisji 2000/11/WE(2), w szczególności jej art. 4 ust. 1 lit. i),

po konsultacji z Komitetem Naukowym ds. Produktów Kosmetycznych i Produktów Nieżywnościowych Przeznaczonych dla Konsumentów,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Głównym celem dyrektywy 76/768/EWG jest ochrona zdrowia publicznego, w związku z tym niezbędne jest przeprowadzanie niektórych testów toksykologicznych w celu oceny szkodliwości dla zdrowia ludzkiego składników i kombinacji składników używanych w produktach kosmetycznych.

(2) Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. i) dyrektywy 76/768/EWG Państwa Członkowskie powinny wprowadzić po dniu 30 czerwca 2000 r. zakaz obrotu produktami kosmetycznymi, zawierającymi składniki lub kombinacje składników testowanych na zwierzętach, w celu wypełnienia wymogów tej dyrektywy.

(3) Akapit drugi tego przepisu przewiduje, że Komisja powinna przedstawić projekty środków zmierzających do odroczenia terminu wykonania tego przepisu, jeśli nie nastąpił wystarczający postęp w rozwoju metod mających zastąpić testy na zwierzętach, w szczególności w przypadkach, gdy pomimo wszelkich należytych wysiłków nie potwierdzono naukowo, że alternatywne metody testowania, biorąc pod uwagę wytyczne OECD, dotyczące testów toksyczności, są w stanie zapewnić równoważny poziom bezpieczeństwa konsumenta.

(4) W przypadku gdy nie potwierdzono naukowo metod testowania, alternatywnych w stosunku do eksperymentów na zwierzętach oraz stosownych wytycznych dotyczących testów toksyczności w dziedzinie metod alternatywnych przyjętych przez OECD, konieczne było odroczenie, po raz pierwszy, terminu przewidzianego w art. 4 ust. 1 lit. i) dyrektywy 76/768/EWG, dyrektywą Komisji 97/18/WE, zgodnie z akapitem drugim tego przepisu.

(5) Do chwili obecnej w Europie uznano trzy alternatywne metody testowania; jest mało prawdopodobne, że nastąpi znaczący rozwój naukowy w tej dziedzinie przed dniem 30 czerwca 2000 r., należy więc odroczyć po raz drugi termin przewidziany w art. 4 ust. 1 lit i) dyrektywy 76/768/EWG, zgodnie z akapitem drugim tego przepisu i art. 2 dyrektywy 97/18/WE.

(6) Wymienione powyżej trzy metody testowania wprowadzane są do prawa wspólnotowego poprzez zamieszczenie ich w załączniku V do dyrektywy Rady 67/548/EWG z dnia 27 czerwca 1967 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych(3), ostatnio zmienionej dyrektywą Komisji 2000/33/WE(4).

(7) Dyrektywa Rady 86/609/EWG(5) z dnia 24 listopada 1986 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych(6) przewiduje, że jeśli istnieje metoda alternatywna, nie przeprowadza się testów na zwierzętach.

(8) Obowiązkowe jest, zatem używanie takich metod we wszystkich sektorach, łącznie z sektorem kosmetyków.

(9) Komisja przedstawiła propozycję dyrektywy zmieniającej po raz siódmy dyrektywę 76/768/EWG w celu ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii eksperymentów na zwierzętach w sektorze produktów kosmetycznych, propozycja ta powinna zostać przyjęta w ramach procedury współdecydowania, w której udział bierze Parlament Europejski oraz Rada.

(10) Uwzględniając, że w trakcie nadchodzących dwóch lat oczekiwać można opracowania potwierdzonych metod alternatywnych w stosunku do innych testów oraz przyjęcia zaproponowanej dyrektywy, należy odroczyć po raz ostatni termin na dzień 30 czerwca 2002 r.

(11) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Komitetu ds. Dostosowania do Postępu Technicznego Dyrektyw w sprawie Usunięcia Barier Technicznych w Handlu w Sektorze Produktów Kosmetycznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł  1

W dyrektywie 76/768/EWG art. 4 ust. 1 lit. i) zdanie pierwsze datę "30 czerwca 2000 r." zastępuje się datą "30 czerwca 2002 r."

Artykuł  2
1.
Przed dniem 29 czerwca 2000 r. Państwa Członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy i niezwłocznie powiadomią o tym Komisję.

Przepisy przyjęte przez Państwa Członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez Państwa Członkowskie.

2.
Państwa Członkowskie przekażą Komisji teksty przepisów prawa krajowego przyjętych w zakresie objętym niniejszą dyrektywą.
Artykuł  3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie trzeciego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.

Artykuł  4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 19 czerwca 2000 r.

W imieniu Komisji
Erkki LIIKANEN
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 169.

(2) Dz.U. L 65 z 14.3.2000, str. 22.

(3) Dz.U. L 114 z 1.5.1997, str. 43.

(4) Dz.U. L 196 z 16.8.1967, str. 1.

(5) Dz.U. L 136 z 8.6.2000, str. 90.

(6) Dz.U. L 358 z 18.12.1986, str. 1.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2000.145.25

Rodzaj: Dyrektywa
Tytuł: Dyrektywa 2000/41/WE odraczająca po raz drugi termin wprowadzenia zakazu przeprowadzenia na zwierzętach testów dotyczących składników oraz kombinacji składników produktów kosmetycznych
Data aktu: 19/06/2000
Data ogłoszenia: 20/06/2000
Data wejścia w życie: 23/06/2000, 01/05/2004