Decyzja 95/467/WE wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych

DECYZJA KOMISJI
z dnia 24 października 1995 r.
wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(95/467/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 10 listopada 1995 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych(1), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG(2), w szczególności jej art. 13,

a także mając na uwadze, co następuje:

artykuł 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG przewiduje dwie różne procedury zaświadczania zgodności wyrobu; art. 13 ust. 4 wymaga, aby Komisja dokonała, po konsultacji ze Stałym Komitetem ds. Budownictwa, wyboru procedury zgodnie z art. 13 ust. 3 dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów;

wybór między dwoma procedurami musi być dokonany zgodnie z kryteriami ustanowionymi w art. 13 ust. 4;

artykuł 13 ust. 4 stanowi, iż w przypadku każdej procedury istnieje wymóg stawiany Komisji, aby wybrała ona "możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa", oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczenia zgodności lub czy, z przyczyn związanych z wypełnieniem kryteriów ustanowionych w art. 13 ust. 4, wymagane jest uczestnictwo upoważnionej jednostki certyfikującej;

artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie pojęcia wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych;

obydwie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, za pomocą których te dwie procedury muszą być wprowadzane w życie, w odniesieniu do załącznika III, dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom;

procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez ciągłego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 ppkt ii), a procedura, określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 ppkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem ciągłym, w załączniku III sekcja 2 ppkt ii);

skonsultowano się ze Stałym Komitetem ds. Budownictwa, zgodnie z wymogiem art. 13 i przepisami art. 20, który w dniu 27 września 1995 r. wydał pozytywną opinię,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku 1 zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent jako jedyna osoba odpowiedzialna za fabryczny system kontroli produkcji zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł  2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku 2 zaświadcza się zgodnie z procedurą, zgodnie z którą oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji przez producenta w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest upoważniona jednostka certyfikująca.

Artykuł  3

Procedura zaświadczania zgodności, wymieniona w załączniku III, jest wskazana w mandatach dla zharmonizowanych norm.

Artykuł  4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 24 października 1995 r.

W imieniu Komisji
Martin BANGEMANN
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

(2) Dz.U. L 220 z 31.8.1993, str. 1.

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK  1

– Kominy, kanały dymowe i wyroby szczególne: końcówki komina.

– Wyroby gipsowe: okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitowe i tynki, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi, innymi niż te wymienione w załączniku 2.

– Łożyska konstrukcyjne: wszystkie rodzaje łożysk przeznaczonych do stosowania w budynkach oraz pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których nie są decydujące wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1).

______

(1) Niedecydujące w takim sensie, że wymagania te nie mogą, w przypadku uszkodzenia łożyska i w typowych okolicznościach, pozostawiać obiektu lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

ZAŁĄCZNIK  2 1

– Kominy, kanały dymowe i wyroby szczególne: kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolnostojące i kominy przyłączone.

– Okładziny tynkowe i elementy sufitowe z cienką warstwą laminatu, włókniste płyty gipsowe i płyty kompozytowe, zawierające odpowiednie wyroby pomocnicze przyporządkowane klasom A1(2), A2(2), B(2), C(2) i przeznaczone do zastosowania w ścianach, sufitach (lub do ich wyłożenia) podlegają wymogom reakcji na działanie ognia.

– Łożyska konstrukcyjne: wszystkie rodzaje łożysk konstrukcyjnych przeznaczonych do stosowania w budynkach i w pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których są decydujące wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1).

______

(1) Decydujące w takim sensie, że wymagania te mogą, w przypadku uszkodzenia łożyska, pozostawić obiekt lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

(2) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

ZAŁĄCZNIK  III 2

RODZINA WYROBÓW:

KOMINY, KANAŁY DYMOWE I WYROBY SZCZEGÓLNE (1/1)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wymienionych poniżej wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień)(1) System(y) zaświadczania zgodności
Kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolno stojące i kominy przyłączone Kominy jakiekolwiek 2 +(2)
Końcówki komina Kominy jakiekolwiek 4(3)
Kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolno stojące i kominy przyłączone, końcówki komina Dotyczy zastosowań podlegających przepisom w zakresie reakcji na ogień (A1, A2, B, C)(4) 1
(A1, A2, B, C)(5), D, E 3
(A1 do E)(6), F 4
System 1: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (i), bez badań audytowych próbek losowych.

System 3: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (ii), druga możliwość.

System 4: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (ii), trzecia możliwość.

(1) Dla reakcji na ogień: patrz decyzja Komisji 2000/147/WE (Dz.U. L 50

z 23.2.2000, str. 14).

(2) System 2+: patrz dyrektywa w sprawie wyrobów budowlanych (DWB)

załącznik III.2.ii) pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją

fabrycznej kontroli produkcji przez upoważnioną jednostkę na podstawie

ciągłego nadzoru, oceny i zatwierdzenia.

(3) System 4: patrz DWB załącznik III.2.ii) trzecia możliwość.

(4) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

(5) Wyroby/materiały nieobjęte przypisem *.

(6) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na ogień (np. wyroby/materiały klasy A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE, Dz.U. L 267 z 19.10.1996, s. 23).

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla określonej cechy wyrobu nie jest konieczne z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (1/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień)(1) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe i elementy sufitów z cienkimi strukturami warstwowymi,

płyt gipsowo-włóknistych, tynków gipsowych zbrojonych włóknem i płyt złożonych (laminatów), w których materiał włączony jest umieszczony na powierzchni podlegającej na wystawienie na działanie ognia, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi.

W ścianach, ścianach działowych lub

sufitach (lub ich okładzinach) podlegających wymaganiom reakcji na ogień

A1(2), A2(2), B(2), C(2) 1(4)
A1(3), A2(3), B(3), C(3), D, E 3(5)
(A1 do E)(7), F 4(6)
(1) Dla reakcji na ogień: patrz decyzja Komisji 2000/147/WE (Dz.U. L 50 z 23.2.2000, str. 14).
(2) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na

ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu, w procesie

produkcji, etapowi (np. dla zastosowania dodatków opóźniających

działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

(3) Wyroby/materiały nie są objęte przypisem 2.
(4) System 1: patrz DWB załącznik III.2.i) bez badań audytowych próbek.
(5) System 3: patrz DWB załącznik III.2.ii) druga możliwość.
(6) System 4: patrz DWB załącznik III.2.ii) trzecia możliwość.
(7) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie

ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 na podstawie decyzją Komisji

96/603/WE).

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (2/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitu i tynki gipsowe, tynki gipsowe zbrojone włóknem włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi W ścianach, ścianach działowych lub sufitach, gdzie potrzeba, przeznaczonych do ochrony przed pożarem elementów konstrukcyjnych i/lub rozdzielania ognia w budynkach Wszystkie 3(1)
(1) System 3: patrz DWB załącznik III.2.ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (3/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi Do usztywniania ścian obciążanych wiatrem o ramie drewnianej lub usztywniania dachowych konstrukcji drewnianych - 3(1)
(1) System 3: patrz DWB załącznik III.2ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (4/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitów i tynki,tynki gipsowe zbrojone włóknem włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi W ścianach, ścianach działowych lub sufitach, gdzie potrzeba, w sytuacjach i zastosowaniach niewymienionych w 1/4, 2/4 lub 3/4 - 4(1)
(1) System 4: patrz DWB załącznik III.2ii) trzecia możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

ŁOŻYSKA KONSTRUKCYJNE (1/1)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(y) zaświadczania zgodności
Łożyska konstrukcyjne W budynkach i pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których decydujące są wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1) 1(3)
W budynkach i pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których niedecydujące są wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(2) 3(4)
(1) "Decydujące" w takim sensie, że wymagania te mogą, w przypadku

uszkodzenia łożyska, pozostawić obiekt lub jego części poza stanem

przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

(2) "Niedecydujące" w takim sensie, że wymagania te nie mogą, w przypadku

uszkodzenia łożyska i w typowych okolicznościach, pozostawić obiektu

lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i stanem

dopuszczalnym granicznym.

(3) System 1: patrz DWB załącznik III.2.i) bez badań audytowych próbek.
(4) System 3: patrz DWB załącznik III.2. ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzony w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

1 Załącznik 2 zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
2 Załącznik III:

-zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2002/592/WE z dnia 15 lipca 2002 r. (Dz.U.UE.L.02.192.57) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2010/679/UE z dnia 8 listopada 2010 r. (Dz.U.UE.L.10.292.55) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

Zmiany w prawie

Ustawa doprecyzowująca termin wypłaty ekwiwalentu za urlop opublikowana

Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.

Grażyna J. Leśniak 12.01.2026
Powierzchnia użytkowa mieszkań już bez ścianek działowych

W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.

Agnieszka Matłacz 12.01.2026
Prezydent podpisał ustawę o L4. Ekspert: Bez wyciągnięcia realnych konsekwencji nic się nie zmieni

Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.

Grażyna J. Leśniak 09.01.2026
Ważne przepisy dla obywateli Ukrainy i pracodawców bez konsultacji społecznych

Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Reforma systemu orzeczniczego ZUS stała się faktem - prezydent podpisał ustawę

Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
RPO interweniuje w sprawie przepadku składek obywateli w ZUS. MRPiPS zapowiada zmianę prawa

Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.1995.268.29

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 95/467/WE wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych
Data aktu: 24/10/1995
Data ogłoszenia: 10/11/1995
Data wejścia w życie: 01/05/2004, 25/10/1995