Decyzja 95/467/WE wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych

DECYZJA KOMISJI
z dnia 24 października 1995 r.
wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(95/467/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 10 listopada 1995 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych(1), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG(2), w szczególności jej art. 13,

a także mając na uwadze, co następuje:

artykuł 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG przewiduje dwie różne procedury zaświadczania zgodności wyrobu; art. 13 ust. 4 wymaga, aby Komisja dokonała, po konsultacji ze Stałym Komitetem ds. Budownictwa, wyboru procedury zgodnie z art. 13 ust. 3 dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów;

wybór między dwoma procedurami musi być dokonany zgodnie z kryteriami ustanowionymi w art. 13 ust. 4;

artykuł 13 ust. 4 stanowi, iż w przypadku każdej procedury istnieje wymóg stawiany Komisji, aby wybrała ona "możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa", oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczenia zgodności lub czy, z przyczyn związanych z wypełnieniem kryteriów ustanowionych w art. 13 ust. 4, wymagane jest uczestnictwo upoważnionej jednostki certyfikującej;

artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie pojęcia wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych;

obydwie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, za pomocą których te dwie procedury muszą być wprowadzane w życie, w odniesieniu do załącznika III, dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom;

procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez ciągłego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 ppkt ii), a procedura, określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 ppkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem ciągłym, w załączniku III sekcja 2 ppkt ii);

skonsultowano się ze Stałym Komitetem ds. Budownictwa, zgodnie z wymogiem art. 13 i przepisami art. 20, który w dniu 27 września 1995 r. wydał pozytywną opinię,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku 1 zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent jako jedyna osoba odpowiedzialna za fabryczny system kontroli produkcji zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł  2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku 2 zaświadcza się zgodnie z procedurą, zgodnie z którą oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji przez producenta w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest upoważniona jednostka certyfikująca.

Artykuł  3

Procedura zaświadczania zgodności, wymieniona w załączniku III, jest wskazana w mandatach dla zharmonizowanych norm.

Artykuł  4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 24 października 1995 r.

W imieniu Komisji
Martin BANGEMANN
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

(2) Dz.U. L 220 z 31.8.1993, str. 1.

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK  1

– Kominy, kanały dymowe i wyroby szczególne: końcówki komina.

– Wyroby gipsowe: okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitowe i tynki, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi, innymi niż te wymienione w załączniku 2.

– Łożyska konstrukcyjne: wszystkie rodzaje łożysk przeznaczonych do stosowania w budynkach oraz pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których nie są decydujące wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1).

______

(1) Niedecydujące w takim sensie, że wymagania te nie mogą, w przypadku uszkodzenia łożyska i w typowych okolicznościach, pozostawiać obiektu lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

ZAŁĄCZNIK  2 1

– Kominy, kanały dymowe i wyroby szczególne: kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolnostojące i kominy przyłączone.

– Okładziny tynkowe i elementy sufitowe z cienką warstwą laminatu, włókniste płyty gipsowe i płyty kompozytowe, zawierające odpowiednie wyroby pomocnicze przyporządkowane klasom A1(2), A2(2), B(2), C(2) i przeznaczone do zastosowania w ścianach, sufitach (lub do ich wyłożenia) podlegają wymogom reakcji na działanie ognia.

– Łożyska konstrukcyjne: wszystkie rodzaje łożysk konstrukcyjnych przeznaczonych do stosowania w budynkach i w pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których są decydujące wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1).

______

(1) Decydujące w takim sensie, że wymagania te mogą, w przypadku uszkodzenia łożyska, pozostawić obiekt lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

(2) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

ZAŁĄCZNIK  III 2

RODZINA WYROBÓW:

KOMINY, KANAŁY DYMOWE I WYROBY SZCZEGÓLNE (1/1)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wymienionych poniżej wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień)(1) System(y) zaświadczania zgodności
Kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolno stojące i kominy przyłączone Kominy jakiekolwiek 2 +(2)
Końcówki komina Kominy jakiekolwiek 4(3)
Kominy prefabrykowane (elementy wysokich kondygnacji), wykładziny kanałów dymowych (elementy lub bloki), kominy wielołupinowe (elementy lub bloki), bloki kominowe jednościenne, zestawy kominowe wolno stojące i kominy przyłączone, końcówki komina Dotyczy zastosowań podlegających przepisom w zakresie reakcji na ogień (A1, A2, B, C)(4) 1
(A1, A2, B, C)(5), D, E 3
(A1 do E)(6), F 4
System 1: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (i), bez badań audytowych próbek losowych.

System 3: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (ii), druga możliwość.

System 4: zob. dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III pkt 2 ppkt (ii), trzecia możliwość.

(1) Dla reakcji na ogień: patrz decyzja Komisji 2000/147/WE (Dz.U. L 50

z 23.2.2000, str. 14).

(2) System 2+: patrz dyrektywa w sprawie wyrobów budowlanych (DWB)

załącznik III.2.ii) pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją

fabrycznej kontroli produkcji przez upoważnioną jednostkę na podstawie

ciągłego nadzoru, oceny i zatwierdzenia.

(3) System 4: patrz DWB załącznik III.2.ii) trzecia możliwość.

(4) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

(5) Wyroby/materiały nieobjęte przypisem *.

(6) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na ogień (np. wyroby/materiały klasy A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE, Dz.U. L 267 z 19.10.1996, s. 23).

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla określonej cechy wyrobu nie jest konieczne z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (1/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień)(1) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe i elementy sufitów z cienkimi strukturami warstwowymi,

płyt gipsowo-włóknistych, tynków gipsowych zbrojonych włóknem i płyt złożonych (laminatów), w których materiał włączony jest umieszczony na powierzchni podlegającej na wystawienie na działanie ognia, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi.

W ścianach, ścianach działowych lub

sufitach (lub ich okładzinach) podlegających wymaganiom reakcji na ogień

A1(2), A2(2), B(2), C(2) 1(4)
A1(3), A2(3), B(3), C(3), D, E 3(5)
(A1 do E)(7), F 4(6)
(1) Dla reakcji na ogień: patrz decyzja Komisji 2000/147/WE (Dz.U. L 50 z 23.2.2000, str. 14).
(2) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na

ogień jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu, w procesie

produkcji, etapowi (np. dla zastosowania dodatków opóźniających

działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

(3) Wyroby/materiały nie są objęte przypisem 2.
(4) System 1: patrz DWB załącznik III.2.i) bez badań audytowych próbek.
(5) System 3: patrz DWB załącznik III.2.ii) druga możliwość.
(6) System 4: patrz DWB załącznik III.2.ii) trzecia możliwość.
(7) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie

ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 na podstawie decyzją Komisji

96/603/WE).

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (2/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) (Reakcja na ogień) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitu i tynki gipsowe, tynki gipsowe zbrojone włóknem włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi W ścianach, ścianach działowych lub sufitach, gdzie potrzeba, przeznaczonych do ochrony przed pożarem elementów konstrukcyjnych i/lub rozdzielania ognia w budynkach Wszystkie 3(1)
(1) System 3: patrz DWB załącznik III.2.ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (3/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi Do usztywniania ścian obciążanych wiatrem o ramie drewnianej lub usztywniania dachowych konstrukcji drewnianych - 3(1)
(1) System 3: patrz DWB załącznik III.2ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

WYROBY GIPSOWE (4/4)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(y) zaświadczania zgodności
Okładziny tynkowe, bloki, elementy sufitów i tynki,tynki gipsowe zbrojone włóknem włącznie z odpowiednimi wyrobami pomocniczymi W ścianach, ścianach działowych lub sufitach, gdzie potrzeba, w sytuacjach i zastosowaniach niewymienionych w 1/4, 2/4 lub 3/4 - 4(1)
(1) System 4: patrz DWB załącznik III.2ii) trzecia możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, stosownie, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW:

ŁOŻYSKA KONSTRUKCYJNE (1/1)

System zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(y) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(y) lub klasa(-y) System(y) zaświadczania zgodności
Łożyska konstrukcyjne W budynkach i pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których decydujące są wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(1) 1(3)
W budynkach i pracach inżynierii lądowej i wodnej, w których niedecydujące są wymagania stawiane łożyskom indywidualnym(2) 3(4)
(1) "Decydujące" w takim sensie, że wymagania te mogą, w przypadku

uszkodzenia łożyska, pozostawić obiekt lub jego części poza stanem

przydatności użytkowej i poza stanem dopuszczalnym granicznym.

(2) "Niedecydujące" w takim sensie, że wymagania te nie mogą, w przypadku

uszkodzenia łożyska i w typowych okolicznościach, pozostawić obiektu

lub jego części poza stanem przydatności użytkowej i stanem

dopuszczalnym granicznym.

(3) System 1: patrz DWB załącznik III.2.i) bez badań audytowych próbek.
(4) System 3: patrz DWB załącznik III.2. ii) druga możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być taka, aby system ten mógł być wprowadzony w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 DWB oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

1 Załącznik 2 zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
2 Załącznik III:

-zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2002/592/WE z dnia 15 lipca 2002 r. (Dz.U.UE.L.02.192.57) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2010/679/UE z dnia 8 listopada 2010 r. (Dz.U.UE.L.10.292.55) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.1995.268.29

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 95/467/WE wykonująca art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w sprawie wyrobów budowlanych
Data aktu: 24/10/1995
Data ogłoszenia: 10/11/1995
Data wejścia w życie: 01/05/2004, 25/10/1995