Sprawa C-137/25, Woluc: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 listopada 2025 r. - J.F. i P.F. v. Bank BPH S.A.
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 listopada 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - J.F. i P.F./BankBPH S.A.
(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Odpowiedź, którą można wywieść w sposób jednoznaczny z orzecznictwa - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej - Ustalenie kursu wymiany walut - Nieuczciwy element klauzuli przeliczeniowej - Artykuł 267 TFUE - Przepisy nakładające na sąd niższej instancji obowiązek zastosowania się do ocen sądu wyższej instancji - Zasada pierwszeństwa prawa Unii - Obowiązki sądu krajowego)
(C/2026/921)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: J.F. i P.F.
Druga strona postępowania: Bank BPH S.A.
Sentencja
1) Zasady skuteczności i pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, zgodnie z którymi ocena prawna dokonana przez sąd odwoławczy wiąże sąd pierwszej instancji, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, jeżeli ów sąd pierwszej instancji uzna, iż ocena ta jest sprzeczna z wykładnią art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich wynikającą z orzeczenia Trybunału, do którego zamierza się on zastosować.
2) Artykuł 267 TFUE i zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy pierwszej instancji orzekający w ramach procedury przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w odniesieniu do której prawo krajowe zobowiązuje go do zastosowania się do oceny prawnej dokonanej przez sąd odwoławczy, który postanowił o tym przekazaniu sprawy, nie jest zobowiązany zwrócić się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym, zanim odrzuci tę ocenę, jeżeli uzna, że jest ona sprzeczna z jasną wykładnią art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 wynikającą z orzeczenia Trybunału.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.921 |
| Rodzaj: | postanowienie |
| Tytuł: | Sprawa C-137/25, Woluc: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 listopada 2025 r. - J.F. i P.F. v. Bank BPH S.A. |
| Data aktu: | 2025-11-10 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-23 |