Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów Sprawozdanie dotyczące polityki konkurencji za rok 2024 (COM(2025) 181 final)
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-SpołecznegoSprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno- Społecznego i Komitetu Regionów "Sprawozdanie dotyczące polityki konkurencji za rok 2024"
(C/2026/872)
(Dz.U.UE C z dnia 27 lutego 2026 r.)
Sprawozdawca: Andrea MONE
| Doradczynie i doradcy | Samuel CORNELLA (z ramienia sprawozdawcy) |
| Wniosek o konsultację | Komisja Europejska, 29.8.2025 |
| Podstawa prawna | Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja Jednolitego Rynku, Produkcji i Konsumpcji |
| Data przyjęcia przez sekcję | 14.11.2025 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 3.12.2025 |
| Sesja plenarna nr | 601 |
| Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) | 220/1/3 |
1. Wnioski i zalecenia
1.1. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) z zadowoleniem przyjmuje podejście do egzekwowania prawa przyjęte przez Komisję w 2024 r., którego celem jest skuteczne połączenie polityki konkurencji z szerszymi celami tworzenia bardziej cyfrowej, zielonej i odpornej UE, przy jednoczesnym utrzymaniu dobrze funkcjonującego rynku wewnętrznego.
1.2. Komitet z uznaniem odnosi się do podjętych przez Komisję w 2024 r. działań na rzecz oszacowania oszczędności dla konsumentów wynikających bezpośrednio z egzekwowania przepisów antymonopolowych (w odniesieniu do karteli i stanowiących nadużycie praktyk jednostronnych) oraz kontroli połączeń, w oparciu o wspólną metodę przyjętą przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).
1.3. Komitet popiera działania Komisji na rzecz promowania międzynarodowych forów ds. konkurencji w celu wzmocnienia międzynarodowej perspektywy w tej dziedzinie, a także stałego zaangażowania organów egzekwowania prawa i zainteresowanych stron w kontekście coraz bardziej zglobalizowanych rynków. Kluczowa jest również rola koordynacyjna Komisji w Europejskiej Sieci Konkurencji.
1.4. EKES uważa, że nowe podejście w polityce konkurencji, które wspiera przedsiębiorstwa w zwiększaniu skali działalności na światowych rynkach przy jednoczesnym zapewnieniu równych warunków działania, jest korzystne. Powinno to znaleźć odzwierciedlenie w ocenie połączeń, tak aby w pełni uwzględnić innowacje i odporność. Trzeba przy tym zaznaczyć, że należy wystrzegać się koncentracji na rynku, która prowadzi do podwyższenia cen czy też obniżenia jakości. Należy również zagwarantować należyte wysłuchanie w tym procesie wszystkich zainteresowanych stron, a zwłaszcza partnerów społecznych, oraz zapewnić im możliwości przedstawienia swoich uwag w odpowiednich przypadkach, w tym w kwestiach społecznych i pracowniczych, w celu zrównoważonego zarządzania wszystkimi kwestiami leżącymi u podstaw tych procesów.
1.5. Komitet zachęca Komisję do kontynuowania prac nad nowymi wytycznymi w sprawie wykluczających nadużyć pozycji dominującej, po opublikowaniu projektu wytycznych w sierpniu 2024 r. Wytyczne te stwarzają ważną okazję do poprawy przewidywalności w zakresie egzekwowania art. 102 TFUE. Wytyczne sprzyjają zaawansowanemu "podejściu opartemu na ocenie skutków", w związku z czym mogą pomagać w zapewnieniu skutecznego egzekwowania art. 102 TFUE dzięki skoncentrowaniu na sprawach, które w wymierny sposób szkodzą konkurencji na kluczowych rynkach.
1.6. EKES z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Komisja w dalszym ciągu koncentruje się na egzekwowaniu reguł konkurencji na rynkach cyfrowych. Rynki te mają szczególne cechy strukturalne i modele biznesowe, które często prowadzą do pojawienia się dominujących podmiotów zdolnych do tworzenia barier wejścia dla swoich konkurentów, co może szkodzić konkurencji.
1.7. W następstwie wyroku TSUE w sprawie Illumina/GRAIL EKES zachęca Komisję do opracowania ram prawnych dotyczących badania połączeń, które - choć nie osiągają progów powodujących obowiązek zgłoszenia określonych w rozporządzeniu w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw - mogłyby jednak mieć negatywny wpływ na konkurencję.
1.8. EKES zauważa, że niedawny przegląd trzech rozporządzeń w sprawie pomocy de minimis: horyzontalnego, rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym oraz rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis w sektorze rolnym (w ramach których podwyższono pułapy wyłączeń) to długo oczekiwany i użyteczny środek, zwłaszcza w odpowiedzi//reakcji na presję inflacyjną po pandemii COVID-19.
1.9. Komitet podkreśla znaczenie ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (projektów IPCEI) w odniesieniu do pomocy państwa, zachęcając Komisję do zacieśnienia bliskiej współpracy z państwami członkowskimi w ramach Wspólnego Europejskiego Forum ds. Ważnych Projektów Stanowiących Przedmiot Wspólnego Europejskiego Zainteresowania (JEF-IPCEI) w celu zwiększenia przejrzystości i przyspieszenia procedur.
1.10. W odniesieniu do nowych ram pomocy państwa na potrzeby Paktu dla czystego przemysłu (CISAF) EKES podkreśla, że osiągnięcie celów Paktu dla czystego przemysłu będzie wymagało bezprecedensowego poziomu inwestycji. Ani samo finansowanie publiczne, ani samo finansowanie prywatne nie będą w tym względzie wystarczające i będą musiały zostać uzupełnione o: (i) reformy mające na celu ograniczenie formalności administracyjnych przy jednoczesnym promowaniu/propagowaniu standardów społecznych i norm pracy; (ii) ukończenie budowy jednolitego rynku, unii bankowej i unii rynków kapitałowych; (iii) skoordynowane działania na szczeblu krajowym i unijnym za pomocą dodatkowych instrumentów, takich jak proponowany Fundusz Konkurencyjności i wzmocnione wieloletnie ramy finansowe (WRF) na lata 2028-2034.
1.11. W szczególności EKES uważa, że Komisja powinna rozważyć wprowadzenie - w ramach zasad ram pomocy państwa na potrzeby Paktu dla czystego przemysłu - przepisów zachęcających więcej państw członkowskich do szerokiego udziału w odpowiednich projektach w celu rozwiania obaw o fragmentację, a tym samym do stworzenia transgranicznych efektów mnożnikowych w programach pomocy.
2. Uwagi ogólne
2.1. Podejście do polityki konkurencji i narzędzia służące do jej analizy
2.1.1. EKES z zadowoleniem przyjmuje podejście do egzekwowania prawa przyjęte przez Komisję w 2024 r., którego celem jest skuteczne połączenie polityki konkurencji z szerszymi celami tworzenia bardziej cyfrowej, zielonej i odpornej UE, przy jednoczesnym utrzymaniu dobrze funkcjonującego rynku wewnętrznego. Jak wskazuje Komisja: "Polityka konkurencji nie funkcjonuje jednak w próżni. Przepisy sektorowe i egzekwowanie prawa konkurencji są ze sobą spójne i wzmacniają się wzajemnie". To całościowe podejście ma zasadnicze znaczenie dla zapewnienia zgodności polityki konkurencji z priorytetami politycznymi UE oraz, w tym względzie, dla zadbania o to, by reguły konkurencji stanowiły filar konkurencyjności Europy i szły w parze z jej polityką przemysłową i procesami dekarbonizacji, jak podkreślono również w raporcie Draghiego. W związku z tym EKES zdecydowanie popiera trwający przegląd i modernizację niektórych głównych reguł i narzędzi w zakresie konkurencji, takich jak egzekwowanie przepisów antymonopolowych i wytyczne w sprawie połączeń.
2.1.2. Komitet z uznaniem odnosi się do podjętych przez Komisję w 2024 r. działań na rzecz oszacowania oszczędności dla konsumentów wynikających bezpośrednio z egzekwowania przepisów antymonopolowych (w odniesieniu do karteli i stanowiących nadużycie praktyk jednostronnych) oraz kontroli połączeń, w oparciu o wspólną metodę przyjętą przez OECD. Podejście to wydaje się użyteczne nie tylko dlatego, że ma na celu zmierzenie wpływu polityki konkurencji za pomocą narzędzi ilościowych, ale także dlatego, że empirycznie koncentruje się na kluczowym pojęciu prawa i ekonomii konkurencji - dobrobycie konsumentów.
2.1.3. EKES z dużym zainteresowaniem odnosi się do sprawozdania Komisji pt. "Protecting competition in a changing world - Evidence on the evolution of competition in the EU during the past 25 years" 1 [Ochrona konkurencji w zmieniającym się świecie - dowody na rozwójkonkurencji w UE na przestrzeni ostatnich 25 lat], ponieważ przedstawiono w nim kontekst historyczny przydatny do egzekwowania prawa konkurencji. Porównując tendencje w zakresie koncentracji rynku, dynamikę konkurencji i struktury rynkowe na przestrzeni lat, w sprawozdaniu podkreślono główne zmiany strukturalne, które zaszły w ciągu ostatnich 25 lat (ostatnio pogłębia się przepaść między wiodącymi przedsiębiorstwami a ich konkurentami, tj. następuje większa koncentracja na rynku). Analiza ta mogłaby być szczególnie pomocna w kształtowaniu obecnego i przyszłego kierunku polityki konkurencji UE.
2.1.4. Podobnie istotne są również działania Komisji na rzecz współpracy z krajowymi organami ochrony konkurencji w Europejskiej Sieci Konkurencji oraz na rzecz promowania międzynarodowych forów ds. konkurencji (Międzynarodowa Sieć Konkurencji (ICN), OECD, Konferencja Narodów Zjednoczonych do spraw Handlu i Rozwoju (UNCTAD)). Należy je wspierać w celu wzmocnienia spójnej europejskiej i międzynarodowej perspektywy w tej dziedzinie, zapewniając jednocześnie wiodącą rolę europejskich organów ochrony konkurencji na coraz bardziej zglobalizowanych rynkach.
2.1.5. Komitet ma nadzieję, że w przyszłości w ramach egzekwowania prawa konkurencji w coraz większym stopniu uwzględniane będą nie tylko skutki dla konsumentów, konkurujących przedsiębiorstw i funkcjonowania rynków, ale także kwestia zatrudnienia i pracy. Miało to miejsce na przykład w innych jurysdykcjach w odniesieniu do takich kwestii, jak porozumienia o niezatrudnianiu pracowników konkurencji między przedsiębiorstwami cyfrowymi, które ograniczają możliwości zatrudnienia ich pracowników, jednostronne praktyki, które ograniczają, a nawet eliminują możliwość zbiorowej ochrony pracowników platform cyfrowych, oraz przypadki monopsonu, które prowadzą do pogorszenia warunków niektórych pracowników 2 .
2.2. Definicja rynku
2.2.1. EKES z zadowoleniem przyjmuje przyjęcie przez Komisję nowego zawiadomienia w sprawie definicji rynku właściwego (zawiadomienie w sprawie definicji rynku), zmienionego w lutym 2024 r., jako użytecznej aktualizacji kluczowego pojęcia w egzekwowaniu prawa konkurencji (poprzednie zawiadomienie pochodziło z 1997 r.). Ma to szczególne znaczenie dla zwalczania nadużywania pozycji dominującej na mocy art. 102 TFUE, a także dla kontroli połączeń. Zaktualizowane zawiadomienie w sprawie definicji rynku właściwego, w którym kładzie się większy nacisk na parametry pozacenowe, lepiej odzwierciedla najnowsze i najważniejsze zmiany społeczne i technologiczne, w szczególności w odniesieniu do rynków cyfrowych i wysoce innowacyjnych.
2.3. Stosowanie art. 101 TFUE
2.3.1. EKES odnotowuje, że w 2024 r. Komisja zwróciła szczególną uwagę na porozumienia antykonkurencyjne w sektorze rolno-spożywczym, uznając, że takie praktyki są szczególnie szkodliwe dla konsumentów, zwłaszcza dla osób należących do najsłabszych grup społecznych. Jest to zgodne z pismem przewodniczącej Ursuli von der Leyen określającym zadania skierowanym do komisarz odpowiedzialnej za konkurencję, w którym wprost wskazano sektor rolno-spożywczy jako potencjalnie narażony na praktyki antykonkurencyjne ("współpraca z odpowiednimi komisarzami w celu zwalczania praktyk antykonkurencyjnych, takich jak praktyki, które wpływają na konkurencyjność i zrównoważony rozwój sektora spożywczego i rolnictwa").
2.3.2. EKES zwraca uwagę, że niezbędnym krokiem jest ocena rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych w sektorze motoryzacyjnym (MVBER), którą Komisja rozpoczęła w styczniu 2024 r., wraz z przedłużeniem obowiązywania uzupełniających wytycznych dla tego sektora. Środki te są szczególnie cenne w kontekście rosnącego wpływu funkcji cyfrowych i łączności w pojazdach, które to funkcje przekształcają przemysł motoryzacyjny. Pomogą one również udoskonalić podejście do egzekwowania prawa konkurencji w sektorze, który przechodzi głęboką transformację i stoi w obliczu rosnącej konkurencji międzynarodowej, co podkreślono również w raporcie Draghiego.
2.4. Egzekwowanie art. 102 TFUE
2.4.1. Komitet zachęca Komisję do kontynuowania prac nad nowymi wytycznymi w sprawie wykluczających nadużyć pozycji dominującej, po opublikowaniu projektu wytycznych w sierpniu 2024 r. Wytyczne te stwarzają ważną okazję do poprawy przewidywalności i pewności prawa w zakresie egzekwowania art. 102 TFUE. Wytyczne sprzyjają zaawansowanemu "podejściu opartemu na ocenie skutków", w związku z czym mogą pomagać w zapewnieniu skutecznego egzekwowania art. 102 TFUE dzięki skoncentrowaniu na sprawach, które w wymierny sposób szkodzą konkurencji na kluczowych i strategicznych rynkach.
2.4.2. EKES z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Komisja w dalszym ciągu koncentruje się na egzekwowaniu reguł konkurencji na rynkach cyfrowych. Rynki te mają szczególne cechy strukturalne i modele biznesowe, które często prowadzą do pojawienia się dominujących podmiotów zdolnych do tworzenia barier wejścia dla swoich konkurentów, co może szkodzić konkurencji i ją zakłócać. EKES zauważa również, że podejście Komisji jest wyraźnie zgodne z rosnącym znaczeniem społecznym i gospodarczym usług cyfrowych. Wzmocnienie egzekwowania prawa konkurencji w tym obszarze ma zatem zasadnicze znaczenie dla dobrobytu konsumentów, innowacji i skutecznych równych warunków działania.
2.5. Kontrola połączeń
2.5.1. W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Illumina/GRAIL EKES zachęca Komisję do opracowania ram prawnych dotyczących badania połączeń, które - choć nie osiągają progów powodujących obowiązek zgłoszenia określonych w rozporządzeniu w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw - mogłyby jednak mieć negatywny wpływ na konkurencję. Umożliwiłoby to badanie przejęć przez dużych konkurentów, których celem są innowacyjne przedsiębiorstwa na wczesnym etapie rozwoju, kiedy ich potencjał konkurencyjny nie znajduje (jeszcze) odzwierciedlenia w ich przychodach (tzw. "zabójcze przejęcia"). Zlikwidowanie tej luki w egzekwowaniu przepisów dotyczących kontroli połączeń mogłoby być szczególnie skutecznym sposobem ochrony dynamiki konkurencji, przynosząc w perspektywie długoterminowej znaczne korzyści konsumentom, zwłaszcza na rynkach strategicznych, takich jak produkty lecznicze, nauki o życiu i usługi cyfrowe.
2.5.2. W pkt 114 dokumentu "Topic G: Public policy, security and labour market considerations" [Temat G: Kwestie związane z porządkiem publicznym, bezpieczeństwem i rynkiem pracy] 3 , który stanowi część trwających obecnie konsultacji Komisji w sprawie wytycznych dotyczących połączeń, stwierdza się, że "Ochrona konkurencji zasadniczo przyczynia się do zapewnienia odpowiednich i dobrze płatnych miejsc pracy w Europie, jednak stosowanie teorii szkody na rynku pracy może umożliwić Komisji zapobieganie negatywnym skutkom dla pracowników w niektórych konkretnych przypadkach połączeń". EKES wzywa Komisję do zbadania tej konkretnej kwestii, która do tej pory nie była brana pod uwagę. W tej konkretnej kwestii Komitet pragnie zwrócić uwagę, że wytyczne w sprawie połączeń z 2023 r. wydane przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych i Federalną Komisję Handlu (FTC) zawierają sekcję (2.10) poświęconą potencjalnym szkodliwym skutkom połączeń dla pracowników z powodu ograniczenia konkurencji na rynkach pracy.
2.6. Pomoc państwa
2.6.1. EKES odnotowuje, że zmiana ogólnego rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis (podwyższająca pułap zwolnienia z 200 000 EUR do 300 000 EUR w okresie trzech lat od stycznia 2024 r.) jest długo oczekiwanym środkiem, zwłaszcza w odpowiedzi na presję inflacyjną po pandemii COVID-19. Wprowadzenie rejestrów krajowych, które zaczną funkcjonować od 2026 r., jest użytecznym środkiem uzupełniającym mającym na celu poprawę przejrzystości i przewidywalności nie tylko dla organów publicznych, ale także dla przedsiębiorstw będących beneficjentami.
2.6.2. EKES z zadowoleniem przyjmuje również zmianę rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym, która podnosi pułap zwolnienia z 500 000 EUR do 750 000 EUR. Pomoże to uprościć proces rekompensaty dla operatorów o znaczących obowiązkach świadczenia usług publicznych, które często mają zasadnicze znaczenie dla spójności społecznej i gospodarczej na szczeblu lokalnym. Jak słusznie podkreślono w raporcie Letty: "Cele jednolitego rynku powinny być zgodne ze swobodą przemieszczania się, a także swobodą pozostania w wybranej przez siebie społeczności. Dostępne, przystępne cenowo i elastyczne usługi świadczone w interesie ogólnym we wszystkich regionach UE mają zasadnicze znaczenie dla zapewnienia swobody pozostania, co wymaga planu działania na rzecz wysokiej jakości usług świadczonych w interesie ogólnym w Europie".
2.6.3. Zmiana rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis w sektorze rolnym obejmuje znaczne podwyższenie pułapów pomocy - podniesienie maksymalnego pułapu pomocy de minimis, którą jedno przedsiębiorstwo może otrzymać w okresie trzech lat, z 25 000 EUR do 50 000 EUR oraz zwiększenie maksymalnej kwoty skumulowanej pomocy de minimis dozwolonej dla każdego państwa członkowskiego z 1,5 % do 2 % wartości produkcji rolnej danego państwa członkowskiego. Stanowi to znaczącą korektę, większą niż w innych sektorach. Jednakże wzrost ten wydaje się uzasadniony wysokim stopniem podatności sektora rolno-spożywczego na zmienność rynku oraz nieproporcjonalnym wpływem rosnących cen energii na kluczowe czynniki produkcji takie jak nawozy. W związku z tym Komitet uznaje znaczenie zapewnienia większej elastyczności we wspieraniu rolników i przedsiębiorstw rolnych w radzeniu sobie z tymi wyzwaniami.
2.6.4. Zmiana wytycznych w sprawie regionalnej pomocy państwa w maju 2024 r. w celu wspierania strategicznych projektów technologicznych jest pozytywnym zjawiskiem. W tym miejscu EKES korzysta z okazji, by ponownie podkreślić znaczenie zachowania spójności społecznej i gospodarczej w całej UE. Cel ten należy realizować przez zrównoważone wykorzystanie różnych instrumentów, w tym dobrze skalibrowanej polityki pomocy państwa i odpowiedniego finansowania w nowych WRF.
2.6.5. Komitet podkreśla znaczenie projektów IPCEI w odniesieniu do pomocy państwa, zachęcając Komisję do zacieśnienia bliskiej współpracy z państwami członkowskimi w ramach JEF-IPCEI i centrum wsparcia projektów IPCEI. Współpraca ta ma zasadnicze znaczenie dla usprawnienia i przyspieszenia procesów projektowania i oceny nowych projektów IPCEI, co ułatwia łączenie zasobów przez państwa członkowskie w strategicznych sektorach i technologiach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania. Usprawnienie procedur i zwiększenie przejrzystości mogą mieć pierwszoplanowe znaczenie dla skutecznego pobudzenia projektów IPCEI.
2.6.6. Skoordynowane działania w zakresie środków i programów pomocy państwa są szczególnie ważne w obszarach, w których sama dynamika rynku nie może przynieść pożądanych rezultatów (niedoskonałość rynku), a tym samym pomagają w utrzymaniu konkurencyjności i innowacyjności UE na arenie światowej. Jest to zgodne zarówno z propozycją zawartą w raporcie Draghiego dotyczącą reformy projektów IPCEI w celu uwzględnienia szerszej koncepcji innowacji, jak i z innowacyjną i ambitną sugestią zawartą w raporcie Letty, aby w przyszłości opracować mechanizm łączenia funduszy europejskich i krajowych, które nie podlegają zasadom pomocy państwa, w celu finansowania strategicznych projektów ogólnoeuropejskich.
2.7. Pomoc państwa - tymczasowe ramy oraz CISAF
2.7.1. EKES przyznaje, że tymczasowe ramy pomocy państwa wprowadzone w odpowiedzi na pandemię COVID-19 i rosyjską inwazję na Ukrainę miały kluczowe znaczenie dla wsparcia gospodarki europejskiej w czasie bezprecedensowych kryzysów. Przyjmuje do wiadomości spostrzeżenie Komisji Europejskiej, że chociaż istnieją znaczne różnice między nominalnymi kwotami pomocy wypłacanymi przez państwa członkowskie w ramach tych programów, "sytuacja staje się bardziej zniuansowana, jeśli chodzi o względne wydatki na pomoc państwa w porównaniu z PKB". Komitet uważa jednak, że znaczne dysproporcje między państwami członkowskimi pod względem zasobów finansowych i zdolności administracyjnych do wykorzystania tych zasobów mogą, zagrozić konsolidacji rynku wewnętrznego, jeśli nie zostaną odpowiednio uregulowane.
2.7.2. W odniesieniu do nowych CISAF jako do stałego elementu zastępującego wcześniejsze tymczasowe ramy, EKES podkreśla, że osiągnięcie celów Paktu dla czystego przemysłu będzie wymagało bezprecedensowego poziomu inwestycji. Ani samo finansowanie publiczne, ani samo finansowanie prywatne nie będą wystarczające do zrealizowania niezbędnych działań. W tym przypadku pomoc państwa nadal będzie odgrywać centralną rolę w stymulowaniu niezbędnych inwestycji, ale kluczowe będą również następujące elementy: (i) wdrożenie reform mających na celu ograniczenie formalności administracyjnych przy jednoczesnym promowaniu//propagowaniu standardów społecznych i norm pracy; (ii) ułatwienie ukończenia budowy jednolitego rynku oraz unii bankowej i unii rynków kapitałowych, na co zwrócono uwagę w niedawnych raportach Letty i Draghiego; oraz (iii) koordynacja działań na szczeblu krajowym i unijnym za pomocą dodatkowych instrumentów, takich jak proponowany Fundusz Konkurencyjności i wzmocnione wieloletnie ramy finansowe 4 .
2.7.3. EKES uważa, że aby rozwiać obawy o fragmentację ze względu na stopniowe łagodzenie kontroli pomocy państwa, Komisja powinna rozważyć wprowadzenie przepisów zachęcających więcej państw członkowskich do szerokiego udziału w odpowiednich projektach IPCEI, a tym samym do stworzenia transgranicznych efektów mnożnikowych w programach pomocy. Na przykład można by się skoncentrować na ulepszaniu i umacnianiu transgranicznych łańcuchów wartości przez dopuszczenie wyższej intensywności pomocy w przypadkach o wyraźnych efektach mnożnikowych.
2.8. Akt o rynkach cyfrowych (DMA)
2.8.1. EKES popiera coraz szersze egzekwowanie DMA przez Komisję jako cenne narzędzie, które uzupełnia istniejące reguły konkurencji w celu zwiększenia kontestowalności sektora cyfrowego w UE i ograniczenia nieuczciwych praktyk stosowanych przez przedsiębiorstwa działające jako strażnicy dostępu w gospodarce platform internetowych. Chociaż DMA wszedł w życie stosunkowo niedawno, wydaje się już, że jest w stanie: (i) ograniczać nadmierne faworyzowanie własnych produktów lub usług; (ii) umożliwiać interoperacyjność z mniejszymi konkurentami oraz (iii) usuwać sztuczne bariery dla konkurencji.
2.8.2. Komitet zwraca zarazem uwagę, że rosnące znaczenie i skuteczność DMA spowodowały, że przedsiębiorstwa cyfrowe i zainteresowane strony potrzebują wiarygodnych wytycznych i większej przewidywalności w odniesieniu do priorytetów i szczegółów technicznych egzekwowania DMA.
2.9. Rozporządzenie w sprawie subsydiów zagranicznych
2.9.1. Na koniec EKES z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w 2024 r. Komisja rygorystycznie egzekwowała rozporządzenie w sprawie subsydiów zagranicznych w celu ochrony integralności jednolitego rynku UE przed zakłócającymi konkurencję subsydiami przyznawanymi przez państwa spoza UE przedsiębiorstwom prowadzącym działalność w UE, w szczególności w odniesieniu do połączeń i postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Egzekwowanie tego rozporządzenia - w ramach którego należy zarówno w interesie Komisji, jak i zainteresowanych przedsiębiorstw utrzymywać proporcjonalne obciążenie administracyjne - ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia dwojakiego i odpowiedniego celu: utrzymania jednolitego rynku UE otwartego na handel i inwestycje z państw trzecich, przy jednoczesnym zapobieganiu nieuczciwej konkurencji, zwłaszcza w sektorach strategicznych, która może być szkodliwa nie tylko dla europejskich przedsiębiorstw, ale także dla pracowników.
Bruksela, dnia 3 grudnia 2025 r.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.872 |
| Rodzaj: | opinia |
| Tytuł: | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów Sprawozdanie dotyczące polityki konkurencji za rok 2024 (COM(2025) 181 final) |
| Data aktu: | 2026-02-27 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-27 |