Sprawa C-659/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-1049/23, Bloom/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Komisję Europejską
Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-1049/23, Bloom/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Komisję Europejską(Sprawa C-659/25 P)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 16 lutego 2026 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: D. Milanowska, T. Maxian Rusche, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Bloom, Blue Marine Foundation, Królestwo Hiszpanii, Republika Francuska
Żądania wnoszącego odwołanie
Komisja wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 23 lipca 2025 r., Bloom/Komisja (T- 1049/23, ECLI:EU:T:2025:754);
- skorzystanie z przysługującego mu uprawnienia do wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie i oddalenie skargi w sprawie T1049/23- zgodnie z art. 61 akapit pierwszy zdanie drugie statutu Trybunału Sprawiedliwości; oraz
- obciążenie Association Bloom kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W zarzucie pierwszym Komisja podnosi, że Sąd naruszył prawo w odniesieniu do określenia przepisu lub przepisów spornego zastrzeżenia mogących naruszać prawo ochrony środowiska w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. f) rozporządzenia Aarhus 1 .
W części pierwszej zarzutu pierwszego odwołania Komisja podnosi, że Sąd naruszył prawo poprzez niedokonanie określenia przepisu lub przepisów spornego sprzeciwu w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Aarhus i nie ustosunkował się w tym względzie do argumentów Komisji i interwenientów, mianowicie Królestwa Hiszpanii i Republiki Francuskiej.
W części drugiej zarzutu pierwszego odwołania Komisja podnosi, że Sąd naruszył prawo poprzez uznanie, iż akt administracyjny, który pozostawia bez zmian prawo ochrony środowiska w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. f) rozporządzenia Aarhus, może jednocześnie naruszać prawo ochrony środowiska.
W argumencie pierwszym tej części zarzutu Komisja podnosi, że cele polityki Unii w dziedzinie środowiska określone w art. 191 TFUE nie stanowią części prawa ochrony środowiska w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. f) rozporządzenia Aarhus.
W argumencie drugim tej części zarzutu Komisja podnosi, że kwestionowany sprzeciw nie stanowi zaniechania w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. h) rozporządzenia Aarhus i nie może być traktowany przez analogię jako zaniechanie.
W zarzucie drugim odwołania Komisja podnosi, że działania zewnętrzne Unii nie wchodzą w zakres stosowania rozporządzenia Aarhus i konwencji z Aarhus.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.778 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-659/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-1049/23, Bloom/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Komisję Europejską |
| Data aktu: | 2026-02-16 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-16 |