Skarga wniesiona w dniu 24 listopada 2025 r. przez spółkę Masserud Utvikling AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-27/25)
Skarga wniesiona w dniu 24 listopada 2025 r. przez spółkę Masserud Utvikling AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA(Sprawa E-27/25)(C/2026/508)
1. stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 11 czerwca 2025 r. nr 090/25/COL w odniesieniu do art. 2, a następnie 3, 4 i 5 oraz
2. obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.
Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
- Masserud Utvikling AS (zwana dalej: Masserud) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajmuje się głównie działalnością deweloperską i sprzedażą nieruchomości. Jest to odrębna spółka celowa, która uczestniczyła jedynie w rozbudowie osiedla mieszkaniowego, znajdującego się w L0renskog. Przedsiębiorstwo to należy w całości do Olavsgaard Eiendom AS, która należy do działającej na rynku nieruchomości grupy Olavsgaard Gruppen AS.
- Lørenskog jest norweską gminą położoną około 20 km na wschód od Oslo. Gmina liczy około 46 000 mieszkańców, co czyni ją piątą co do wielkości gminą w regionie Oslo.
- W decyzji nr 090/25/COL z dnia 11 czerwca 2025 r. (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją"), skierowanej do Królestwa Norwegii, stwierdzono, że nieodpłatne przyznanie spółce Masserud gruntów publicznych, wynikające z niewyegzekwowania przez gminę Lørenskog jej roszczenia wynikającego z umowy sprzedaży z Masserud ze stycznia 2014 r., stanowi niezgodną z prawem pomoc państwa.
- Wniosek jest następstwem skargi otrzymanej przez Urząd Nadzoru EFTA ("Urząd") w dniu 8 sierpnia 2022 r. od gminy Lørenskog, w której domniemywa się, że przyznała ona niezgodną z prawem pomoc państwa na rzecz Masserud, ponieważ zapomniała ona dochodzić od Masserud zapłaty za sprzedaż nieruchomości, zanim roszczenie uległo przedawnieniu. Gmina zwróciła się do Urzędu o wszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego.
- Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie częściowej nieważności zaskarżonej decyzji, podnosząc na poparcie swojej skargi następujące zarzuty:
- Urząd popełnił oczywisty błąd w ocenie, stwierdzając, że środek stanowił pomoc państwa, ponieważ art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG nie można interpretować w ten sposób, że roszczenia przedawnione w wyniku zastosowania krajowych przepisów dotyczących przedawnienia zostaną uznane za pomoc państwa;
- Nie można zatem przypisać przedmiotowego środka państwu.
- Środek nie jest selektywny.
- Strona skarżąca nie uzyskała korzyści ze względu na przedawnienie roszczenia.
- Nie ma to wpływu na wymianę handlową.
- Podniesione zarzuty opierają się w szczególności na następujących argumentach:
- Przy dokonywaniu wykładni, czy dany środek stanowi pomoc państwa, należy wziąć pod uwagę charakter przepisów dotyczących przedawnienia;
- Zasady pomocy państwa nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający pojęcie korzyści na roszczenia przedawnione na podstawie krajowych przepisów dotyczących przedawnienia;
- Zakwalifikowanie przedawnionych roszczeń jako pomocy państwa podważyłoby pewność prawa, jaką mają zapewnić terminy przedawnienia, co nie jest ani celem, ani zamierzonym skutkiem art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.508 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Skarga wniesiona w dniu 24 listopada 2025 r. przez spółkę Masserud Utvikling AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-27/25) |
| Data aktu: | 2026-01-22 |
| Data ogłoszenia: | 2026-01-22 |