Sprawa T-817/25: Skarga wniesiona w dniu 25 listopada 2025 r. - Timchenko/Rada
Skarga wniesiona w dniu 25 listopada 2025 r. - Timchenko/Rada(Sprawa T-817/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 2 lutego 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Gennady Nikolayevich Timchenko (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, J. Goffin, S. Bonifassi i E. Fedorova, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/1895(1) z dnia 12 września 2025 r. dotyczącej zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi, w zakresie, w jakim przedłuża ona zastosowanie środków ograniczających przyjętych wobec skarżącego decyzją Rady (WPZiB) 2022/337 z dnia 28 lutego 2022 r. i rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) 2022/336 z dnia 28 lutego 2022 r.;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/1894(2) z dnia 12 września 2025 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia UE nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających, w zakresie, w jakim przedłuża ono stosowanie środków ograniczających przyjętych wobec skarżącego decyzją Rady (WPZiB) 2022/337 z dnia 28 lutego 2022 r. i rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) 2022/336 z dnia 28 lutego 2022 r.;
- zasądzenie od Rady, tytułem tymczasowym, kwoty 1 000 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej miał doznać skarżący;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi osiem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych w zakresie, w jakim Rada naruszyła tryb przyjmowania zaskarżonych aktów.
2. Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem(1) kryterium umieszczenia w wykazach przewidzianego w art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145/WPZiB(3) i art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 269/2014(4), w jego częściach pierwszej i trzeciej,(2) kryterium umieszczenia w wykazach przewidzianego w art. 2 ust. 1 lit. a) decyzji 2014/145/WPZiB i art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 269/2014 oraz(3) kryterium umieszczenia w wykazach przewidzianego w art. 2 ust. 1 lit. d) decyzji 2014/145/WPZiB i art. 3 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 269/2014.
(1) Decyzja Rady (WPZiB) 2025/1895 z dnia 12 września 2025 r. dotycząca zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. L, 2025/1895).
(2) Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2025/1894 z dnia 12 września 2025 r. dotyczące wykonania rozporządzenia UE nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. L, 2025/1894).
(3) Decyzja Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi.
(4) Rozporządzenie Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności w zakresie, w jakim środki ograniczające przyjęte wobec skarżącego nie są odpowiednie, konieczne ani proporcjonalne do osiągnięcia celów WPZiB.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia przez Radę obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim nie uzasadniła zastosowania kryteriów umieszczenia w wykazach wobec skarżącego.
5. Zarzut piąty dotyczący błędu w ocenie w odniesieniu do powodów przytoczonych przez Radę, a w szczególności kryteriów umieszczenia w wykazach zastosowanych wobec skarżącego oraz charakteru przyjętych środków.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
7. Zarzut siódmy dotyczący naruszenia praw podstawowych skarżącego wynikających z jego podstawowego statusu obywatela Unii. Skarżący twierdzi przede wszystkim, że art. 1 decyzji 2014/145/WPZiB, w zakresie, w jakim stosuje się go do obywateli Unii, jest niezgodny z prawem oraz posiłkowo, że naruszenie jego swobody przemieszczania się na terytorium Unii Europejskiej zagwarantowanej przez traktaty, na podstawie WPZiB, jest niezgodne z prawem, nieproporcjonalne i nie jest niezbędne.
8. Zarzut ósmy dotyczący naruszenia innych praw podstawowych skarżącego zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych i w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności naruszenia jego prawa własności i prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.487 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-817/25: Skarga wniesiona w dniu 25 listopada 2025 r. - Timchenko/Rada |
| Data aktu: | 2026-02-02 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-02 |