Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) 2021/694, (UE) 2021/695, (UE) 2021/697, (UE) 2021/1153, (UE) 2023/1525 i 2024/795 w odniesieniu do tworzenia zachęt do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE w celu wdrożenia planu ReArm Europe (COM(2025) 188 final - 2025/0103 (COD))
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-SpołecznegoWniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) 2021/694, (UE) 2021/695, (UE) 2021/697, (UE) 2021/1153, (UE) 2023/1525 i 2024/795 w odniesieniu do tworzenia zachęt do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE w celu wdrożenia planu ReArm Europe
(C/2026/31)
(Dz.U.UE C z dnia 16 stycznia 2026 r.)
Sprawozdawca: Jacek KRAWCZYK
Współsprawozdawca: Florian MARIN
| Procedura ustawodawcza | EU Law Tracker |
| Wniosek o konsultację | Parlament Europejski, 16.6.2025 Rada Unii Europejskiej, 5.6.2025 |
| Podstawa prawna | Art. 114, 164, 172 i 173, art. 175 ust. 3, art. 176, 177, 178, 182, 183 i 188, art. 192 ust. 1 i art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Dokumenty Komisji Europejskiej | COM(2025) 188 final - 2025/0103 (COD) Streszczenie COM(2025) 188 final - 2025/0103 (COD) |
| Odpowiednie cele zrównoważonego rozwoju | Cel 9 - Innowacyjność, przemysł, infrastruktura Cel 16 - Pokój, sprawiedliwość i silne instytucje |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej |
| Data przyjęcia przez sekcję | 5.9.2025 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 18.9.2025 |
| Sesja plenarna nr | 599 |
| Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) | 95/0/1 |
1. WNIOSKI I ZALECENIA
1.1. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) podkreśla, że pokój musi pozostać głównym priorytetem UE, i ostrzega przed skupieniem się wyłącznie na zagrożeniach wojskowych z pominięciem innych poważnych zagrożeń dla życia człowieka. Akcentuje rolę dyplomacji w rozwiązywaniu konfliktów i zapobieganiu kryzysom we wszystkich przypadkach, gdy jest ona możliwa.
1.2. Jak zaznaczył już w swej opinii 1 , Komitet popiera kompleksową, inkluzywną europejską strategię obronną, która łączy gotowość wojskową z cywilną. Popiera wspólną białą księgę Komisji Europejskiej w sprawie obronności europejskiej "Gotowość 2030" i wzywa do przyjęcia skoordynowanego podejścia UE, w ramach którego traktowano by obronność, pokój i bezpieczeństwo jako wspólne dobra publiczne w oparciu o solidne ramy prawne, instytucjonalne i finansowe oraz nadzór demokratyczny.
1.3. EKES odnotowuje, że wniosek dotyczący tworzenia zachęt do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE w celu wdrożenia planu ReArm Europe (zwany dalej "wnioskiem" 2 ) został przedstawiony bez zwłoki. Popiera jego główny cel, którym jest dalsze promowanie i ułatwianie inwestycji w obronność. Chodzi tu zwłaszcza o elastyczniejsze i lepiej skoordynowane inwestowanie w europejską bazę technologicznoprzemysłową sektora obronnego (EDTIB), aby w ciągu pięciu lat osiągnąć gotowość obronną.
1.4. Po dogłębnej analizie EKES zaleca jednak ambitniejsze cele, które można osiągnąć częściowo poprzez następujące działania:
1.4.1. włączenie wywiadu satelitarnego i łączności satelitarnej do proponowanych zmian w art. 4 rozporządzenia (UE) 2021/694 3 (program "Cyfrowa Europa") określonych w art. 1 wniosku Komisji;
1.4.2. zmianę art. 3 wniosku Komisji, tak aby uwzględnić interoperacyjność, potrzeby w zakresie obrony terytorialnej i zasięgu terytorialnego w całej UE oraz dostęp i kontrolę ze strony państw członkowskich. Należy również wziąć pod uwagę potrzebę wyważenia inwestycji w poszczególnych krajach i regionach;
1.4.3. zmianę art. 5 wniosku Komisji, m.in. by przesunięcia środków były zatwierdzane przez krajowe komitety monitorujące program oraz by ustalić procentowy pułap dla przesunięć środków;
1.4.4. zmianę art. 6 w celu określenia celów podwójnego zastosowania. Jest to konieczne dla uwzględnienia struktury finansowania STEP (Platforma na rzecz Technologii Strategicznych dla Europy);
1.4.5. zmianę art. 3 wniosku Komisji, aby do maksymalnie 50 % ograniczyć pułap środków, które mogą zostać przesunięte, oraz aby zaznaczyć konieczność zatwierdzenia tych przesunięć przez krajowe komitety monitorujące program;
1.4.6. zapewnienie wystarczającej elastyczności dla istniejących umów poprzez dodanie podejścia dotyczącego podwójnego zastosowania i projektów, które mogłyby być realizowane przez co najmniej dwa okresy programowania. Chodzi tu o ujęcie specyfiki inwestycji w zakresie podwójnego zastosowania i potrzeby dobrej jakości absorpcji środków;
1.4.7. dodanie w rozdziale 1.3.4 - jako wskaźnika realizacji celów - oceny skutków finansowych i cyfrowych proponowanego rozporządzenia pod kątem terytorialności inwestycji, z uwzględnieniem najpilniejszych potrzeb w zakresie bezpieczeństwa i bliskości Ukrainy;
1.5. ustalenie wspólnej unijnej strategii na rzecz podejścia offsetowego, większą przejrzystość w wydatkach na rzecz przedsiębiorstw spoza UE oraz wspólny unijny rejestr inwestycji w obronność i podwójne zastosowanie;
1.6. tworzenie komplementarności z Europejskim Funduszem Społecznym: potrzebna jest strategia na rzecz umiejętności dla przemysłu obronnego oparta na podejściu podwójnego zastosowania, co obejmuje m.in.: antycypowanie zmian, inwestycje w przekwalifikowanie i podnoszenie kwalifikacji jako warunkowości w następnym okresie programowania, a także mechanizmy wsparcia w okresie transformacji dla pracowników; trzeba przy tym mieć na uwadze zmienność popytu w sektorze obronnym i charakterystykę rynku. Z każdą inwestycją w przemysł obronny należy powiązać warunkowość społeczną, a w ramach projektów o wartości powyżej 25 mln EUR należy dokonywać oceny oddziaływania społecznego i gospodarczego;
1.7. zapewnienie komplementarności z Instrumentem na rzecz Zwiększenia Bezpieczeństwa Europy (SAFE) ma kluczowe znaczenie oraz trzeba zadbać o takie opcje, jak np. wyłącznik awaryjny ("kill switch") oraz pełna kontrola zdolności operacyjnej, uwzględniając przy tym dostawców i ich rolę. Współpraca między państwami członkowskimi powinna koncentrować się przede wszystkim na produktach i rezultatach projektów. EKES uważa, że należy utworzyć specjalny organ UE, który koordynowałby zakupy i innowacje, tworzył niezbędny popyt i konsolidował rynek wewnętrzny w celu zbudowania wspólnego systemu obronnego.
2. WPROWADZENIE
2.1. UE stoi w obliczu wyjątkowych wyzwań w zakresie bezpieczeństwa, które wynikają z napięć geopolitycznych oraz z występujących w pobliżu zagrożeń dla bezpieczeństwa - rosyjskiejwojny napastniczej przeciwko Ukrainie. W konkluzjach z 6 marca 2025 r. Rada Europejska podkreśliła, że "rosyjska wojna napastnicza przeciwko Ukrainie i jej reperkusje dla bezpieczeństwa Europy i całego świata w zmieniających się realiach to dla Unii Europejskiej wyzwanie egzystencjalne".
2.2. Aby sprostać tym rosnącym wyzwaniom, Unia wdraża już wspólną politykę obronną opartą na współpracy i koordynacji z NATO, a jednocześnie rozwija własne zdolności.
2.3. W opinii "Finansowanie obronności w UE" 4 EKES zauważył, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo, UE powinna ustanowić wspólną politykę obronną w ramach wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa oraz stworzyć silny europejski filar obrony, a w tym celu należy pilnie przedsięwziąć niezbędne środki ustawodawcze i finansowe.
2.4. W białej księdze w sprawie obronności europejskiej "Gotowość 2030" przedstawiono rozwiązania mające wypełnić krytyczne braki zdolności i zbudować silną bazę technologicznoprzemysłową sektora obronnego. Prowadzić ku temu mają: ogromne inwestycje w obronność, zamówienia na systemy obronne i budowanie gotowości przemysłu obronnego UE, przy jednoczesnym dalszym wspieraniu Ukrainy w obronie przed rosyjską agresją. Plan ReArm Europe/Gotowość 2030 umożliwia wydatki w wysokości ponad 800 mld EUR.
2.5. EKES z zadowoleniem przyjmuje szybkie przedłożenie wniosku dotyczącego tworzenia zachęt do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE w celu wdrożenia planu ReArm Europe 5 .
2.6. Wniosek ma na celu zachęcenie do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE i wprowadza szereg zmian w przepisach dotyczących istniejących funduszy UE, m.in.: w Platformie na rzecz Technologii Strategicznych dla Europy (STEP), Europejskim Funduszu Obronnym (EFO), rozporządzeniu w sprawie wspierania produkcji amunicji (ASAP), programie "Cyfrowa Europa", programie "Horyzont Europa" i instrumencie "Łącząc Europę".
2.7. Komitet z zadowoleniem przyjmuje partnerstwa UE z Ukrainą i podkreśla, że czołowa pozycja Ukrainy w zakresie kompetencji i innowacji w przemyśle obronnym będzie miała strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa UE w nadchodzących dziesięcioleciach.
3. UWAGI OGÓLNE
3.1. EKES z zadowoleniem przyjmuje wniosek jako kluczowy mechanizm wzmacniania przemysłu obronnego i bazy technologicznej UE zgodnie z planem ReArm Europe.
3.2. Oto cele wniosku:
- zwiększenie inwestycji w obronność zgodnie z celami planu ReArm Europe,
- wzmocnienie europejskiej bazy technologicznoprzemysłowej sektora obronnego (EDTIB),
- zwiększenie gotowości bojowej, zdolności i mobilności wojskowej,
- wspieranie MŚP i przedsiębiorstw typu startup dzięki otwarciu instrumentu "Akcelerator" oraz inicjatywy "Scale Up" Europejskiej Rady ds. Innowacji (EIC) na technologie podwójnego zastosowania i technologie obronne.
3.3. Wniosek daje państwom członkowskim większą elastyczność w finansowaniu inwestycji w bezpieczeństwo i obronność, a przemysł obronny UE powinien móc skorzystać z nowych możliwości i osiągnąć gotowość obronną w ciągu najbliższych pięciu lat.
4. UWAGI SZCZEGÓŁOWE
4.1. UE pracuje już nad infrastrukturą na rzecz odporności, wzajemnych połączeń i bezpieczeństwa za pośrednictwem satelitów (IRIS) i zamierza ją uruchomić w 2027 r. Wciąż jednak potrzeba sporo ponad 290 satelitów i dalszych inwestycji we wzajemne połączenia, zwłaszcza w celu objęcia białych stref. Konieczne są również dalsze inwestycje w budowanie zdolności państw członkowskich do wykorzystywania satelitów z IRIS do budowania wspólnych operacji obronnych. Takie wspólne operacje obronne bazują na zdolnościach komunikacyjnych i wywiadowczych w czasie rzeczywistym. Ich celem jest wykrywanie i śledzenie zagrożeń zewnętrznych i wewnętrznych oraz w zakresie interoperacyjności, a także reagowanie na nie - z ujęciem podejścia podwójnego zastosowania. Dla wspólnej obrony UE kluczowe jest zapewnienie wszystkim państwom członkowskim dostępu do wspólnych zdolności komunikacyjnych i wywiadowczych w czasie rzeczywistym.
4.2. EKES zwraca uwagę na rozdrobnienie rynku obronnego i podkreśla potrzebę zadbania o spójność, efektywność i komplementarność między państwami członkowskimi, jeżeli chodzi o rozwój przełomowych technologii obronnych. Przy wydatkach na obronność należy uwzględniać różną sytuację fiskalną państw członkowskich, ponieważ niektóre z nich borykają się z deficytami budżetowymi i mogą mieć trudności z bezpośrednim dostępem do finansowania z EFO. Niemniej zgodnie z wartościami UE i TFUE powinny one móc korzystać ze sprzętu finansowanego z EFO. Podział funduszy powinien również odzwierciedlać różne potrzeby w zakresie obronności i wyzwania stojące przed krajami znajdującymi się w pobliżu stref konfliktu oraz w sąsiedztwie państwa agresora.
4.3. EKES ubolewa nad brakiem oceny skutków i stwierdza, że przekierowanie środków na cele wojskowe ma bezpośrednie konsekwencje gospodarcze i społeczne. Taka realokacja, przeprowadzana bez żadnych ograniczeń, może podważyć kluczowe cele art. 3 TFUE. Wydatków na obronność nie da się łatwo pogodzić z polityką spójności, która jest długofalowym narzędziem rozwoju. Dlatego transfery na rzecz obronności powinny być dozwolone tylko wtedy, gdy wyraźnie wspierają rozwój regionalny i nie narażają na szwank lokalnego postępu. Aby zapewnić wyważony podział i nie dopuścić do dominacji wydatków na cele wojskowe, w oparciu o obecne wskaźniki absorpcji i zawierania umów przez UE proponuje się pułap 50 % jako maksimum środków, które mogą być przesunięte. Zgodnie z zaleceniami europejskiego kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa, społeczeństwo obywatelskie musi uczestniczyć w podejmowaniu decyzji o takich przesunięciach poprzez udział w komitetach monitorujących program.
4.4. Jeżeli w ramach wniosków Komisji przydzielane będą nowe fundusze, za każdym razem należy kierować się zasadą podwójnego zastosowania, aby nie stracić z oczu podstawowych celów instrumentu. W programach takich jak STEP podczas oceny projektów trzeba brać pod uwagę kwestię szczególnie chronionych informacji wojskowych, ponieważ procedury dla projektów podwójnego zastosowania muszą zostać dostosowane w przypadkach przetwarzania informacji szczególnie chronionych lub poufnych. Tymczasem systemy zarządzania niekoniecznie nadają się do przetwarzania informacji poufnych na poziomie projektu i należy temu zaradzić.
4.5. Rozporządzenie powinno uwzględniać istniejące umowy i w miarę możliwości można by przyjąć również w nim podejście podwójnego zastosowania. Należy zmienić istniejące umowy lub zadbać o wyraźną synergię między różnymi przyszłymi projektami, aby zapewnić wysoką absorpcję i większą skuteczność. Ponadto ze względu na szczególny charakter produktów związanych z obronnością i czas potrzebny na przejście od badań naukowych do produktów końcowych oraz to, że UE pozostaje w tyle za Stanami Zjednoczonymi i Chinami w zakresie postępu technologicznego, przepisy powinny przewidywać finansowanie projektów w dwóch lub wielu okresach programowania. EKES proponuje również włączenie na szczeblu UE wykazu projektów strategicznych, które wychodzą naprzeciw krytycznym potrzebom obronnym i które można zrealizować w co najmniej jednym okresie programowania.
4.6. Kluczowe znaczenie ma sprawiedliwy i wyważony dostęp do funduszy, ponieważ jest znaczny rozziew pomiędzy zdolnościami państw członkowskich a możliwościami stwarzanymi przez Komisję w sektorze obrony, z których powinny móc korzystać wszystkie państwa członkowskie. Związek między rozwojem a przydziałem funduszy na cele wojskowe i na cele podwójnego zastosowania musi obejmować następujące zasady: (1) terytorialność, aby zrównoważyć dysproporcje w potrzebach regionów i krajów, (2) komplementarność inwestycji i zdolności operacyjnych, (3) zasadę konkurencji, aby zapewnić krajom sprawiedliwy dostęp do funduszy. Należy przy tym uwzględnić potrzeby w zakresie bezpieczeństwa i rozwoju oraz stosować zasadę partnerstwa, ponieważ same kwalifikowalność i spójność legislacyjna niekoniecznie sprawią, że wypełni się potrzeby w zakresie zarówno bezpieczeństwa, jak i rozwoju państw.
4.7. Zapewnienie interoperacyjności i zintegrowanego podejścia do obronności UE w kontekście napięć geopolitycznych wymaga uwzględnienia możliwości zakupu wojskowych rodzajów sprzętu lub komponentów wykorzystywanych w produktach końcowych od państw trzecich lub przedsiębiorstw z państw trzecich. Ustanowienie wspólnego podejścia do możliwych zobowiązań offsetowych wymaga wyraźnego przyszłego zaangażowania Komisji. Dotyczy to przede wszystkim zapewnienia komplementarności i większej skuteczności we wdrażaniu różnych wariantów offsetowych, ale również większego wsparcia dla przemysłu obronnego UE przy jednoczesnym uwzględnieniu popytu i podaży na rynku obrony.
4.8. Wzmocnienie konkurencyjności przemysłu obronnego i zmniejszenie zależności wymaga kompleksowej strategii na rzecz umiejętności oraz wsparcia dla przemysłu i zastosowań podwójnego zastosowania. Chociaż w ramach STEP poczyniono pewne postępy, wciąż wiele jest do zrobienia. W przyszłym okresie programowania budowanie umiejętności w zakresie obronności powinno być warunkiem wstępnym dla wspierania innowacji, produkcji i obsługi technicznej. Trzeba zająć się obszarami pokrywania się instrumentów, np. przypadkami szkoleń zarówno w ramach ASAP, jak i STEP. Inwestycje w obronność nie mogą podważać modelu społecznego UE. Wnioski, zwłaszcza te o wartości powyżej 25 mln EUR, powinny być sprawdzane pod kątem pozytywnego wpływu na aspekty dotyczące spójności, a także aspekty społeczne i gospodarcze. EKES ponownie zaznacza, że należy chronić zasoby finansowe przeznaczone na cele społeczne. Zamiast przenosić te środki na inicjatywy w dziedzinie obronności lub bezpieczeństwa, należy je zwiększać, aby nie uległy wyczerpaniu.
4.9. Potrzebne są jasne ramy komplementarności między SAFE a obecnym wnioskiem. Ponadto niezbędne są systemy zarządzania wielofunduszowego, aby osiągnąć większą komplementarność między funduszami EFO, STEP i HORIZON. Państwom, które stosują podejście oparte na jednym funduszu, trudno będzie skutecznie wykorzystać możliwości, jakie daje to rozporządzenie. Należy zapewnić większą komplementarność i możliwość łączenia źródeł finansowania pochodzących z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju (EBOR) i EBI, aby generować większą synergię i lepiej zintegrowane rynki w dziedzinie obronności. Ponieważ obronność należy do kompetencji krajowych, na poziomie unijnym potrzebna jest specjalna struktura do monitorowania m.in. zależności od państw trzecich i przedsiębiorstw z państw trzecich, zwłaszcza pod kątem opcji zatrzymania awaryjnego ("kill switch") i pełnej kontroli nad wykorzystaniem rodzajów sprzętu i zdolności obronnych UE.
5. PROPONOWANE ZMIANY DO WNIOSKU USTAWODAWCZEGO KOMISJI EUROPEJSKIEJ
Poprawka 1
powiązana z zaleceniem 1.1
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka EKES-u |
| w art. 4 ust. 1 dodaje się literę w brzmieniu: "d) wdrożeniu i eksploatacj i fabryk sztucznej inteligencji i gigafabryk sztucznej inteligencji nowej generacji wyspecjalizowanych w opracowywaniu, trenowaniu i obsłudze najbardziej złożonych, bardzo dużych modeli i zastosowań sztucznej inteligencji, w tym sprzętu i oprogramowania niezbędnych do ich wdrożenia."; | w art. 4 ust. 1 dodaje się literę w brzmieniu: "d) wdrożeniu i eksploatacji fabryk sztucznej inteligencji i gigafabryk sztucznejinteligencji nowej generacji wyspecjalizowanych w opracowywaniu, trenowaniu i obsłudze najbardziej złożonych, bardzo dużych modeli i zastosowań sztucznej inteligencji, wywiadu satelitarnego i łączności satelitarnej, w tym sprzętu i oprogramowania niezbędnych do ich wdrożenia."; |
Uzasadnienie
Włączenie wywiadu satelitarnego i łączności satelitarnej do proponowanych zmian w art. 4 rozporządzenia (UE) 2021/694 (program "Cyfrowa Europa") określonych w art. 1 wniosku Komisji.
Poprawka 2
powiązana z zaleceniem 1.2
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka EKES-u |
| Artykuł 6 | Artykuł 6 |
| Wsparcie na rzecz przełomowych technologii obronnych | Wsparcie na rzecz przełomowych technologii obronnych |
| 2. Programy prac określają najbardziej odpowiednie formy finansowania, kryteria i procedury kwalifikacji i wyboru oraz wdrażanie przełomowych technologii obronnych. | 2. Programy prac określają najbardziej odpowiednie formy finansowania, kryteria i procedury kwalifikacji i wyboru oraz wdrażanie przełomowych technologii obronnych, z uwzględnieniem interoperaeyjności, wszystkich potrzeb UE w zakresie obrony terytorialnej i zasięgu terytorialnego oraz potrzeby kontroli ze strony państw członkowskich i sprawiedliwego dostępu do funduszy. |
Uzasadnienie
Zmiana art. 3 wniosku Komisji, tak aby uwzględnić interoperacyjność, potrzeby w zakresie obrony terytorialnej i zasięgu terytorialnego w całej UE oraz dostęp i kontrolę ze strony państw członkowskich. Należy również wziąć pod uwagę potrzebę wyważenia inwestycji w poszczególnych krajach i regionach.
Poprawka 3
powiązana z zaleceniem 1.3
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka EKES-u |
| Artykuł 5 | Artykuł 5 |
| W rozporządzeniu (UE) 2023/1525 [ASAP] wprowadza się następujące zmiany: | W rozporządzeniu (UE) 2023/1525 [ASAP] wprowadza się następujące zmiany: |
| 3b. Środki alokowane państwom członkowskim w ramach zarządzania dzielonego mogą, na wniosek zainteresowanych państw członkowskich, zostać przesunięte do Instrumentu, z zastrzeżeniem warunków określonych w odpowiednich przepisach rozporządzenia (UE) 2021/1060. Komisja wykonuje te środki bezpośrednio zgodnie z art. 62 ust. 1 akapit pierwszy lit. a) rozporządzenia finansowego lub pośrednio zgodnie z lit. c) tego akapitu. Środki te wykorzystuje się na rzecz danego państwa członkowskiego. | 3b. Najwyżej 50 % środków alokowanych państwom członkowskim w ramach zarządzania dzielonego może, na wniosek zainteresowanych państw członkowskich, zostać przesunięte do Instrumentu, z zastrzeżeniem warunków określonych w odpowiednich przepisach rozporządzenia (UE) 2021/1060 i za zgodą komitetów monitorujących zgodnie z art. 38. Komisja wykonuje te środki bezpośrednio zgodnie z art. 62 ust. 1 akapit pierwszy lit. a) rozporządzenia finansowego lub pośrednio zgodnie z lit. c) tego akapitu. Środki te wykorzystuje się na rzecz danego państwa członkowskiego. |
Uzasadnienie
Zmiana art. 5 wniosku Komisji w celu uwzględnienia zatwierdzenia przez krajowe komitety monitorujące program w przypadku przesunięcia środków oraz ustalenie procentowego pułapu przesuwanych środków.
Poprawka 4
powiązana z zaleceniem 1.4
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka EKES-u |
| W art. 2 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2024/795 [Platforma na rzecz Technologii Strategicznych dla Europy (STEP)] dodaje się punkt w brzmieniu: | W art. 2 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2024/795 [Platforma na rzecz Technologii Strategicznych dla Europy (STEP)] dodaje się punkt w brzmieniu: |
| "(iv) technologii obronnych;". | "(iv) technologii obronnych z naciskiem na cele podwójnego zastosowania;". |
Uzasadnienie
Zmiana art. 6, aby podkreślić cele podwójnego zastosowania. Jest to konieczne dla uwzględnienia struktury finansowania STEP.
Poprawka 5
powiązana z zaleceniem 1.5
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka EKES-u |
| "Artykuł 8a Finansowanie skumulowane i przesunięcia zasobów 2. Zasoby przydzielone państwom członkowskim w ramach zarządzania dzielonego mogą, na wniosek zainteresowanego państwa członkowskiego, zostać przesunięte do Programu z zastrzeżeniem warunków określonych w odpowiednich przepisach rozporządzenia (UE) 2021/1060 na lata 2021-2027. Komisja wykonuje te środki bezpośrednio zgodnie z art. 62 ust. 1 lit. a) akapit pierwszy rozporządzenia finansowego lub pośrednio zgodnie z lit. c) tego akapitu. Środki te wykorzystuje się na rzecz danego państwa członkowskiego. | "Artykuł 8a Finansowanie skumulowane i przesunięcia zasobów 2. Najwyżej 50 % zasobów przydzielonych państwom członkowskim w ramach zarządzania dzielonego może, na wniosek zainteresowanego państwa członkowskiego, zostać przesunięte do Programu z zastrzeżeniem warunków określonych w odpowiednich przepisach rozporządzenia (UE) 2021/1060 na lata 2021-2027. Komisja wykonuje te środki bezpośrednio zgodnie z art. 62 ust. 1 lit. a) akapit pierwszy rozporządzenia finansowego lub pośrednio zgodnie z lit. c) tego akapitu. Środki te wykorzystuje się na rzecz danego państwa członkowskiego, a komitety monitorujące zatwierdzają to, zgodnie z art. 38 rozporządzenia (UE) 2021/1060 na lata 2021-2027. |
Uzasadnienie
Zmiana art. 3 wniosku Komisji, aby do maksymalnie 50 % ograniczyć pułap środków, które mogą zostać przesunięte, oraz aby zaznaczyć konieczność zatwierdzenia przez krajowe komitety monitorujące program.
Bruksela, dnia 18 września 2025 r.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.31 |
| Rodzaj: | opinia |
| Tytuł: | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) 2021/694, (UE) 2021/695, (UE) 2021/697, (UE) 2021/1153, (UE) 2023/1525 i 2024/795 w odniesieniu do tworzenia zachęt do inwestycji związanych z obronnością w budżecie UE w celu wdrożenia planu ReArm Europe (COM(2025) 188 final - 2025/0103 (COD)) |
| Data aktu: | 2026-01-16 |
| Data ogłoszenia: | 2026-01-16 |