Sprawa C-670/25, Berakov: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad (Bułgaria) w dniu 15 października 2025 r. - Eurobank Bulgaria AD
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad (Bułgaria) w dniu 15 października 2025 r. - "Eurobank Bułgaria" AD
(C/2026/286)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 26 stycznia 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sofiyski rayonen sad
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: "Eurobank Bulgaria" AD
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 38 i 47 karty praw podstawowych oraz, w stosownym przypadku, art. 7 dyrektywy 93/13/EWG 2 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym i orzecznictwu krajowemu, które zobowiązują sąd rozpatrujący zawisłą przed nim sprawę do wydania orzeczenia zgodnie z wytycznymi - przy czym nie jest jasne, czy wytyczne te nakazują sądowi rozpatrującemu sprawę orzeczenie wykonalności na podstawie nieuczciwych warunków - na niekorzyść konsumenta, nie pozostawiając podległemu sądowi żadnej swobody decyzyjnej w tej sprawie, i nawet wówczas jeśli wytyczne te zostały wydane bez uzasadnienia, dlaczego ocena sądu pierwszej instancji dotycząca zastosowania prawa Unii, po uwzględnieniu wszystkich przedstawionych przez niego rozważań, była nieprawidłowa?
2) Czy art. 3 lit. g) dyrektywy 2008/48/WE 3 w sprawie umów o kredyt konsumencki należy interpretować w ten sposób, że pojęcie "całkowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta" w przypadkach, gdy umowa o kredyt konsumencki uzależnia wysokość odsetek od kredytu od zawarcia i wykonania umów powiązanych z przedsiębiorcą udzielającym kredytu lub innymi wskazanymi przez niego podmiotami (tzw. tying), obejmuje koszty wynikające z tych dodatkowych umów i czy należy je uwzględnić przy obliczaniu rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania kredytu?
3) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie, czy art. 19 ust. 1 i 2 dyrektywy 2008/48/WE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym koszty wynikające z innych umów powiązanych z umową o kredytu nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania kredytu, ponieważ nie są one z góry ustalone i mogą ulec zmianie lub ponieważ zależą od niewykonania zobowiązania przez konsumenta, co powoduje wzrost oprocentowania? Jeżeli sprzeciwia się on takiemu orzecznictwu: Według jakich kryteriów należy uwzględnić te koszty przy obliczaniu rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania i czy w przypadku, gdy sąd nie może ustalić ich przewidywanej wysokości ze względu na ograniczenia postępowania jednostronnego, należy przyjąć, że rzeczywistą roczną stopę oprocentowania należy obliczyć na podstawie kosztów odsetkowych, które byłyby należne od kredytu bez bonifikaty?
4) Czy art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym ograniczenie prawa konsumenta do samodzielnego wyboru dostawcy usług bankowych i ubezpieczeniowych, wiążące się z ryzykiem podwyższenia stopy oprocentowania na podstawie umowy kredytu zawartej między nim a przedsiębiorcą, nie może stanowić kryterium oceny nieuczciwego charakteru warunku umownego ze względu na naruszenie dobrej wiary w obrocie gospodarczym, czy też w ten sposób, że ocena ta musi uwzględniać interes banku w zapewnieniu wypłacalności jego dłużników?
5) Czy art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że warunek w umowie konsumenckiej, który zobowiązuje konsumenta do przekazania jego wynagrodzenia po jego otrzymaniu na określone konto bankowe, jest zawsze nieuczciwy w świetle norm dotyczących ochrony pracy oraz norm obowiązujących w prawie krajowym w zakresie ochrony wynagrodzenia i sposobu jego wypłaty, jeżeli prowadzi ona do zwiększenia kosztów umownych ponoszonych przez konsumenta, czy też należy zbadać nieuczciwość tego warunku, a jeśli tak, to według jakich kryteriów?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.286 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-670/25, Berakov: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad (Bułgaria) w dniu 15 października 2025 r. - Eurobank Bulgaria AD |
| Data aktu: | 2026-01-26 |
| Data ogłoszenia: | 2026-01-26 |