Sprawa C-586/25, Cedrosiwicz: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w dniu 5 września 2025 r. - RV i YW przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy Warszawa- Praga w Warszawie w dniu 5 września 2025 r. - RV i YW przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A.
(C/2026/279)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 26 stycznia 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strony skarżące: RV i YW
Strona pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
Pytania prejudycjalne
1) Czy wynikająca z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zasada wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem Unii wymaga dokonania rozszerzającej interpretacji przepisu takiego jak art. 840 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1575, ze zm.; dalej także:
k.p.c.), aby objąć określonymi w nim podstawami pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez sąd na podstawie obowiązującego do 7 listopada 2019 r. art. 485 § 3 k.p.c., jeżeli podstawą zgłoszonego przez konsumentów żądania pozbawienia wykonalności nakazu zapłaty jest zarzut, że umowa kredytu zawiera nieuczciwe warunki umowne, a pozwani - mimo odebrania odpisu nakazu zapłaty - nie wnieśli w ustawowym terminie zarzutów od tego nakazu?
- w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1:
2) Czy art. 4 ust. 2 in fine dyrektywy Rady 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich 2 należy interpretować w ten sposób, że warunek umowy kredytu - zawartej z konsumentem przed wejściem w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 8 czerwca 2016 r. 3 - wprowadzający klauzulę zmiennego oprocentowania, której elementem jest wskaźnik referencyjny WIBOR, można uznać za wyrażony "językiem prostym i zrozumiałym" w przypadku, gdy jednocześnie:
a) bank poinformował kredytobiorcę, że na wysokość zmiennego oprocentowania składa się marża i wskaźnik referencyjny;
b) bank nie poinformował kredytobiorcy, w jaki sposób i przez kogo wskaźnik referencyjny jest ustalany ani jak kształtowała się jego wysokość w latach poprzednich;
c) umowa w zakresie wskaźnika referencyjnego odsyła do zewnętrznego serwisu informacyjnego, do którego konsument nie ma zagwarantowanego dostępu przez cały okres kredytowania oraz okres po wygaśnięciu umowy, gdy może powoływać się na uprawnienia wynikające z zamieszczeniu w niej nieuczciwych warunków?
3) Czy art. 3 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że warunek umowy kredytu zawartej z konsumentem - określający, że czynnikiem wpływającym na zmianę wysokości oprocentowania jest wskaźnik referencyjny WIBOR, który w dniu zawarcia umowy kredytu przez strony nie był regulowany przez przepisy prawa powszechnie obowiązującego, ale był ustalany przez podmiot trzeci, nie poddany instytucjonalnemu nadzorowi, przy czym bank udzielający kredytu miał pośredni wpływ na wysokość tego wskaźnika - powoduje znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron umowy ze szkodą dla konsumenta?
- w przypadku odpowiedzi pozytywnej na powyższe pytania:
4) Czy art. 6 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że w przypadku uznania warunku określającego zmienną stopę procentową za nieuczciwy ze względu na odniesienie do wskaźnika referencyjnego WIBOR, możliwe jest dalsze związanie stron umową kredytu przy przyjęciu, że jest to kredyt z oprocentowaniem stałym w wysokości wskazanej w umowie stałej marży banku, czy też konsekwencją braku związania konsumenta uznanym za nieuczciwy warunkiem określającym zmienną stopę procentową jest konieczność uznania umowy za nieważną ex tunc?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.279 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-586/25, Cedrosiwicz: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w dniu 5 września 2025 r. - RV i YW przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A |
| Data aktu: | 2026-01-26 |
| Data ogłoszenia: | 2026-01-26 |