Sprawa T-79/26: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - Ecologistas en Acción/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - Ecologistas en Acción/Komisja(Sprawa T-79/26)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 13 kwietnia 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Ecologistas en Acción-CODA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: J. Doreste Hernández, abogado)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 26 listopada 2025 r. oddalającej złożony przez skarżącą w dniu 25 czerwca 2025 r. wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej w odniesieniu do pkt 2, 21), 26), 27), 30 i 32 załącznika w związku z art. 6 ust. 1 lit. c) decyzji Komisji (UE) 2025/840(1) z dnia 25 marca 2025 r. uznającej na podstawie art. 7 ust. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252(2) z dnia 11 kwietnia 2024 r. za strategiczne następujące projekty: "Proyecto Aguablanca", "Proyecto Las Navas", "MINA DOADE PROJECT", "Mining Project El Moto", "P6 Metals (La Parrilla)" i "Polymetallic primary sulphide project (Las Cruces)";
- co za tym idzie, stwierdzenie nieważności pkt 2(21),(26),(27),(30) i(32) załącznika w związku z art. 6 ust. 1 lit. c) decyzji Komisji (UE) 2025/840 z dnia 25 marca 2025 r. uznającej za projekty strategiczne w rozumieniu art. 7 ust. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 następujące projekty: "Aguablanca Project", "Las Navas", "MINA DOADE PROJECT", "Project El Moto", "P6 Metals (La Parrilla)" i "Polymetallic primary sulphide project (Las Cruces)".
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący tego, że Komisja w zaskarżonej decyzji dopuściła się oczywistego naruszenia prawa, ograniczając "ocenę ogólną", której przeprowadzenia wymaga art. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 z dnia 11 kwietnia 2024 r. do powierzchownego zbadania wniosków, uzależniając analizę zrównoważonego charakteru, o której mowa w art. 6 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia, od oceny państw członkowskich. Zastosowanie takiego podejścia wypacza cel procedury oceny i jest sprzeczne z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które zobowiązuje Komisję do wykonywania swoich uprawnień dyskrecjonalnych z uwzględnieniem wszystkich istotnych i dostępnych informacji oraz do opierania swoich decyzji na dowodach, które są dokładne, wiarygodne, kompletne i wystarczające do poparcia jej wniosków, tym bardziej wówczas, gdy wiele projektów nie uzyskało jeszcze zezwolenia lub oceny środowiskowej na szczeblu krajowym.
Z drugiej strony Komisja dopuściła się również oczywistego błędu w ocenie, uznając, że nie wykazano naruszenia wymogów zrównoważonego charakteru, które zostały określone w art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2024/1252. W swojej skardze skarżąca wykazała, że rozpatrywane projekty, takie jak "P6 Metals" - zawieszony i ukarany w 2022 r. za prowadzenie nielegalnej działalności i zanieczyszczanie środowiska - czy też projekt "Polymetallic primary sulphide project (Las Cruces)" - w przypadku którego sąd stwierdził nieważność zezwolenia środowiskowego - nie spełniają tego wymogu zrównoważonego charakteru. Komisja popełniła oczywisty błąd, stwierdzając, że nie udowodniono naruszenia tego wymogu i ograniczając przy tym swoją analizę wyłącznie do treści dokumentów dotyczących projektów i pomijając historię działań w zakresie ochrony środowiska ze strony przedsiębiorstw odpowiedzialnych za te projekty. Te przypadki popełnionych w przeszłości uchybień, potwierdzone nawet przez samą Komisję, mają stanowić solidne dowody na brak zrównoważonego charakteru rozpatrywanych projektów, dlatego też przyjmując zaskarżoną decyzję Komisja dopuściła się oczywistego błędu, uznając, że takie dane historyczne są bez znaczenia dla oceny tego, czy projekty mają zrównoważony charakter wymagany przez przepisy.
(1) Decyzja Komisji (UE) 2025/840 z dnia 25 marca 2025 r. uznająca niektóre projekty dotyczące surowców krytycznych za projekty strategiczne na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 z dnia 11 kwietnia 2024 r. [notyfikowana jako dokument nr C(2025)1904, Dz. UE L 2025/840 z 30.4.2025 r.).
(2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 z dnia 11 kwietnia 2024 r. w sprawie ustanowienia ram na potrzeby zapewnienia bezpiecznych i zrównoważonych dostaw surowców krytycznych oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1724 i (UE) 2019/1020 (Dz. UE L 2024/1252 z 3.5.2024 r.)
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że przyjmując zaskarżoną decyzję Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, ograniczając prawo do uzasadnionej decyzji wyłącznie do formalnych adresatów (promotorów projektów), z wyłączeniem zainteresowanej opinii publicznej. Podejście to uchybia ogólnemu charakterowi prawa do dobrej administracji, publicznemu charakterowi aktu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz szerokiemu zakresowi uzasadnionego interesu społeczeństwa, a w szczególności organizacji pozarządowych, w zapoznaniu się z uznanymi w konwencji z Aarhus i w prawie Unii Europejskiej aktami dotyczącymi środowiska. Ten brak publicznego uzasadnienia uniemożliwia ogółowi społeczeństwa właściwą obronę swoich praw, a władzy sądowniczej - sprawowanie odpowiedniej kontroli.
Przyjmując zaskarżoną decyzję Komisja dopuściła się oczywistego naruszenia prawa, ponieważ poważnie uchybiła przewidzianemu w art. 296 TFUE i art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej obowiązkowi uzasadnienia. Komisja ograniczyła się do ogólnego stwierdzenia, że projekty określone jako strategiczne w jej decyzji 2025/840 z dnia 25 marca 2025 r. spełniają kryteria zrównoważonego charakteru określone w art. 6 rozporządzenia 2024/1252, oraz do odniesienia się do mających zastosowanie przepisów i opublikowanych przez nią arkuszy danych, podnosząc, że szczegółowe objaśnienie każdego kryterium "wykraczałoby poza" jej obowiązki. Jest to sprzeczne z orzecznictwem, które ustanawia wymóg, aby uzasadnienie aktu jasno i jednoznacznie przedstawiało rozumowanie wydającej go instytucji. Ten brak uzasadnienia stanowi istotną wadę decyzji i powoduje jej nieważność.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2039 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-79/26: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - Ecologistas en Acción/Komisja |
| Data aktu: | 2026-04-13 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-13 |