Sprawa C-57/26, A1 Telekom Austria: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 5 lutego 2026 r. - Bundesarbeitskammer/A1 Telekom Austria AG
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 5 lutego 2026 r. - Bundesarbeitskammer/Al Telekom Austria AG(Sprawa C-57/26, A1 Telekom Austria)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 13 kwietnia 2026 r.)
Sąd odsyłający
Oberster Gerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Bundesarbeitskammer
Druga strona postępowania: A1 Telekom Austria AG
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 102 ust. 3 lit. c) i część A.2 załącznika VIII do dyrektywy 2018/1972/UE 1 należy interpretować w ten sposób, że wynika z nich prawo przedsiębiorstwa telekomunikacyjnego (dostawcy usług łączności elektronicznej) do określenia w ogólnych warunkach umów i przepisach dotyczących opłat "cen za aktywację usług łączności elektronicznej" jako "świadczenia wzajemnego" klienta?
2) Czy powyższe przepisy należy interpretować w ten sposób, że "ceny za aktywację usług łączności elektronicznej" należy uznać za wynagrodzenie w rozumieniu (rzeczywistego) świadczenia wzajemnego za świadczenie należne na podstawie umowy, które to wynagrodzenie może zostać uzgodnione zgodnie z zasadami gospodarki rynkowej - choćby zgodnie z ogólnymi warunkami umów i przepisami dotyczącymi opłat - czy też należy je traktować jedynie jako zwrot kosztów?
3) W przypadku zwykłego zwrotu kosztów:
- Czy powyższe przepisy należy interpretować w ten sposób, że ceny za aktywację powinny pokrywać wyłącznie
koszty, które pociąga za sobą bezpośrednio aktywacja usług telekomunikacyjnych, a więc tylko koszty działań technicznych, które są niezbędne do aktywacji podłączenia?
- Czy przy ocenie nieuczciwego charakteru kosztów aktywacji w świetle dyrektywy 93/13/EWG 2 decydujące znaczenie mają rzeczywiście poniesione koszty, czy też należy wziąć pod uwagę rzeczywiście niezbędne i rozsądne koszty?
- Czy na podstawie prawa Unii dopuszczalne jest zryczałtowanie kosztów?
4) W przypadku wynagrodzenia w rozumieniu (rzeczywistego) świadczenia wzajemnego za świadczenie należne:
- Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że wynagrodzenie określone jako "opłata aktywacyjna", które klienci przedsiębiorstwa telekomunikacyjnego muszą uiścić na początku stosunku umownego i które w związku z tym podlega art. 102 ust. 3 lit. c) i części A.2 załącznika VIII do dyrektywy 2018/1972/UE, dotyczy "głównego przedmiotu umowy"?
- Czy art. 5 zdanie pierwsze dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że wynagrodzenie przewidziane w ogólnych warunkach umów i przepisach dotyczących opłat można uznać za "opłatę aktywacyjną" w stosunkach handlowych z konsumentami tylko wtedy, gdy jej wysokość nie przekracza kosztów czysto technicznych etapów niezbędnych do aktywacji podłączenia?
5) Czy art. 5 zdanie pierwsze dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że w ramach stosowania dyrektywy 2018/1972/UE nie jest konieczne, zgodnie z art. 102 ust. 3 lit. c) i częścią A.2 załącznika VIII do tej dyrektywy, wskazanie w odpowiednim warunku umownym, za co naliczana jest cena podana za aktywację?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2014 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-57/26, A1 Telekom Austria: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 5 lutego 2026 r. - Bundesarbeitskammer/A1 Telekom Austria AG |
| Data aktu: | 2026-04-13 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-13 |