Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 12 stycznia 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Stany Zjednoczone), Alphabet Inc. (Mountain View) (przedstawiciele: W. Ellison, adwokat, J. Holmes i J. Williams, barristers-at-Law)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności (w całości albo w części) decyzji Komisji z dnia 5 września 2025 r. w sprawie AT.40760 - Google - Praktyki w zakresie technologii i danych, dotyczącej postępowania na podstawie art. 102 TFUE i art. 54 porozumienia EOG;
- w konsekwencji, lub tytułem żądania ewentualnego, uchylenie albo obniżenie grzywny nałożonej na skarżące w ramach przysługującego Sądowi nieograniczonego prawa orzekania; oraz
- w każdym razie obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez skarżące w niniejszym postępowaniu.
Zarzuty prawne i główne argumenty
Skarżące wnoszą o stwierdzenie nieważności każdego z dwóch ustaleń dotyczących naruszenia, stwierdzenia, że stanowią one jednolite i ciągłe naruszenie oraz nałożenie (względnie kwoty) grzywny.
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedemnaście zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że Komisja w zaskarżonej decyzji popełniła błąd w ocenie w zakresie określenia rynku i pozycji dominującej.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że ramy prawne zaskarżonej decyzji dotyczące oceny konkurencji pozacenowej w odniesieniu do zachowania, o którym mowa w zarzutach trzecim, czwartym i piątym ("zachowanie strony kupującej") są błędne pod względem prawnym.
3. Zarzut trzeci dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie ustalono, iż Google Ads faworyzuje AdX, znacznie zwiększając popyt ze strony Google Ads w sposób preferencyjny za pośrednictwem AdX.
4. Zarzut czwarty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż Google Ads faworyzowała AdX poprzez zawyżenie wartości wyświetleń Google Ads kierowanych za pośrednictwem AdX poprzez celowe stosowanie podwójnych cen.
5. Zarzut piąty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż dv360 faworyzowała AdX, umieszczając niższe oferty dv360 na konkurencyjnych platformach dostawczych (zwanych dalej "SSP") prowadzących aukcje pierwszej ceny i zmodyfikowane aukcje drugiej ceny w celu zapobieżenia przyjęciu Header Bidding i przekierowania wydatków dv360 na AdX.
6. Zarzut szósty dotyczący tego, że ramy prawne zaskarżonej decyzji dotyczące oceny konkurencji pozacenowej w odniesieniu do zachowania, o którym mowa w zarzutach siódmym, ósmym i dziewiątym ("zachowanie strony sprzedającej"), stanowią naruszenie prawa.
7. Zarzut siódmy dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż DFP faworyzuje oferty AdX w stosunku do ofert konkurencyjnych SSP w łańcuchu Waterfall.
8. Zarzut ósmy dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż DFP faworyzowała oferty AdX w stosunku do ofert składanych przez oferentów w ramach Header Biddingu przed 2019 r.
9. Zarzut dziewiąty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż DFP faworyzuje oferty AdX w stosunku do ofert składanych przez oferentów w ramach Header Biddingu po 2019 r.
10. Zarzut dziesiąty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż DFP faworyzuje oferty AdX w stosunku do ofert konkurencyjnych SSP w łańcuchu Open Bidding.
11. Zarzut jedenasty dotyczący tego, że zachowanie handlowe strony sprzedającej nie stanowi nadużycia, dopóki jedna z kanałów może swobodnie faworyzować zgodnie z jednym lub z wszystkimi zarzutami od szóstego do dziesiątego.
12. Zarzut dwunasty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji Komisja popełniła błąd stwierdzając, że zachowanie strony kupującej i zachowanie strony sprzedającej mogą wywołać skutki antykonkurencyjne na rynku SSP w skali EOG.
13. Zarzut trzynasty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono, iż zachowanie strony kupującej ma potencjalny wpływ na rynek serwerów i wydawców reklamowych w skali EOG.
14. Zarzut czternasty dotyczący błędnego stwierdzenia w zaskarżonej decyzji istnienia jednolitego i ciągłego naruszenia.
15. Zarzut piętnasty dotyczący tego, że w zaskarżonej decyzji błędnie stwierdzono naruszenie w odniesieniu do zachowania po stronie sprzedającego we Francji po wrześniu 2020 r.
16. Zarzut szesnasty dotyczący tego, że zaskarżona decyzja jest dotknięta błędem w zakresie, w jakim stwierdzono w niej, iż konieczne są dodatkowe środki wykraczające poza ogólny obowiązek zaprzestania i powstrzymania się od działania przewidziany w art. 3.
17. Zarzut siedemnasty dotyczący tego, że zaskarżona decyzja jest błędna w zakresie nałożenia lub obliczenia grzywny lub okresowej kary pieniężnej.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.185 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-794/25: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2025 r. - Google i Alphabet/Komisja |
| Data aktu: | 12/01/2026 |
| Data ogłoszenia: | 12/01/2026 |