Sprawa T-15/26: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2026 r. - PM/Parlament
Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2026 r. - PM/Parlament(Sprawa T-15/26)(C/2026/1772)
(Dz.U.UE C z dnia 30 marca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: PM (przedstawiciel: P. Adamidis, adwokat)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności lub, tytułem żądania ewentualnego, zmianę decyzji sekretarza generalnego z dnia 10 listopada 2025 r. i nakazu zapłaty nr 7050001774 z dnia 10 listopada 2025 r. na kwotę 198 343,52 EUR; oraz
- obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami i wynagrodzeniem adwokata.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący dotyczący braku podstawy prawnej zaskarżonych aktów. Akty te są pozbawione podstawy prawnej i materialnej.
Kwota do odzyskania dotyczy wynagrodzenia za usługi, których świadczenie zostało wykazane.
2. Zarzut drugi dotyczący uwzględnienia dowodów uzyskanych w sposób niezgodny z prawem, niewiarygodnych i nieważnych.
Dowody, na których opiera się pierwszy zaskarżony akt, nie zostały zgromadzone w drodze prawidłowego postępowania, są niewiarygodne i obejmują niezgodną z prawem rejestrację elektroniczną rozmowy, której autentyczność nie mogła zostać sprawdzona.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia podstawowej zasady ne bis ne idem.
Procedury, informacje i skargi, które zostały już rozpatrzone i odrzucone przez właściwe organy parlamentarne Parlamentu Europejskiego, które uznały, że zarzucane fakty nie zostały udowodnione, są ponownie rozpatrywane.
4. Zarzut czwarty dotyczący braku uzasadnienia zaskarżonych aktów.
Pierwszy zaskarżony akt jest obarczony wadą formalną, ponieważ dokumenty i inne informacje zawarte w aktach sprawy nie zostały należycie ocenione.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia podstawowego prawa strony skarżącej do bycia wysłuchanym.
Zarzucana rejestracja audio została wykorzystana przez OLAF w celu sporządzenia raportu zawierającego bezpodstawne i zniesławiające zarzuty wobec strony skarżącej, nie dając jej jednak, na etapie sporządzania tego raportu i oceny podnoszonego nagrania, możliwości obalenia stawianych jej zarzutów i wykazania niezgodnego z prawem wykorzystania nieważnego i niewiarygodnego środka dowodowego, takiego jak zarzucane nagranie dźwiękowe.
6. Zarzut szósty/podstawa stwierdzenia nieważności: spóźnione przyjęcie wiążących środków wobec strony skarżącej przewidzianych w zaskarżonych decyzjach i wynikające z tego naruszenie podstawowej zasady dobrej administracji. Skargi przeciwko stronie skarżącej pochodzą z 2018 r., a druga zaskarżona decyzja została wydana długo po upływie pięcioletniego terminu przewidzianego w art. 98 ust. 2 rozporządzenia finansowego jako rozsądny termin na odzyskanie należności.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1772 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-15/26: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2026 r. - PM/Parlament |
| Data aktu: | 2026-03-30 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-30 |