Sprawa T-77/26: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - AUDCB i in./Komisja
Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - AUDCB i in./Komisja(Sprawa T-77/26)(C/2026/1617)
(Dz.U.UE C z dnia 23 marca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Associaęao unidos em defesa de Covas de Barroso (AUDCB) (Covas de Barroso, Portugalia), ClientEarth, oddział w Hiszpanii (Madrid, Hiszpania), ClientEarth AISBL (Ixelles, Belgia) (przedstawiciele: F. Logue, Solicitor, i L. Caldeira, adwokatka)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji, zawartej w piśmie z dnia 26 listopada 2025 r. o sygnaturze Ares (2025)10337715, w której Komisja odrzuciła wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej z dnia 12 czerwca 2025 r. złożony przez stronę skarżącą na podstawie art. 10 rozporządzenia z Aarhus 1 , dotyczącego decyzji Komisji 2025/840 z dnia 25 marca 2025 r. uznającej niektóre projekty dotyczące surowców krytycznych za projekty strategiczne na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 2 ; oraz
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczy naruszenia prawa poprzez błędną interpretację pojęcia "prawa ochrony środowiska" w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. f) rozporządzenia z Aarhus lub, tytułem ewentualnym, oczywistego błędu w jego zastosowaniu do trzeciego zarzutu skargi oraz oczywistego błędu polegającego na odmowie wszczęcia wewnętrznej procedury odwoławczej.
- Część pierwsza: Komisja naruszyła prawo, twierdząc, że art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2024/1252 nie realizuje celów środowiskowych;
- Część druga: Komisja dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, odrzucając jako niedopuszczalny trzeci zarzut poniesiony we wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej, dotyczący technicznej wykonalności projektu, na tej podstawie, że zarzut ten nie dotyczył naruszenia "prawa ochrony środowiska", oraz wstrzymując się od ustosunkowania do tego zarzutu.
- Część trzecia: dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, odmawiając ponownego zbadania kwalifikacji projektu Barroso Lithium jako projektu strategicznego, mimo że strona skarżąca wykazała, że kryteria określone w art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2024/1252 3 nie zostały spełnione.
2. Zarzut dugi, dotyczy naruszenia prawa i oczywistych błędów w ocenie w odniesieniu do oceny na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 2024/1252.
- Część pierwsza: Komisja dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, nie stwierdzając naruszenia dyrektywy siedliskowej na szczeblu krajowym; Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, w konsekwencji nie ustaliła "zgodności projektu z odpowiednimi przepisami prawa Unii", zgodnie z wymogiem określonym w pkt 5 załącznika III do rozporządzenia 2024/1252.
- Część druga: Komisja naruszyła prawo i popełniła oczywiste błędy w ocenie, błędnie interpretując art. 4 ust. 1 dyrektywy 2000/60 i stwierdzając, że wniosek wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej nie budził poważnych wątpliwości co do zgodności projektu Barroso Lithium z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2024/1252, w świetle art. 4 ust. 1 i 7 dyrektywy 2000/60.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1617 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-77/26: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2026 r. - AUDCB i in./Komisja |
| Data aktu: | 2026-03-23 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-23 |