Sprawa T-909/25: Skarga wniesiona w dniu 30 grudnia 2025 r. - PG i in./ESDZ
Skarga wniesiona w dniu 30 grudnia 2025 r. - PG i in./ESDZ(Sprawa T-909/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 16 marca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: PG, PH i PI (przedstawiciel: N. de Montigny, adwokatka)
Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji o zwolnieniu PG, wydanej w dniu 15 kwietnia 2025 r. i doręczonej tego samego dnia;
- stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej zażalenie wniesione przez PG, doręczonej w dniu 20 października 2025 r.;
- zasądzenie od ESDZ (in solidum) odszkodowania na rzecz PG, PH i PI w łącznej kwocie 945 930,77 EUR z tytułu szkód wynikających z licznych naruszeń prawa i uchybień popełnionych przez ESDZ, które zostaje podzielone między nich w następujący sposób:
- na rzecz PG: 736 930,77 EUR,
- na rzecz PH (żony PG): 106 000,00 EUR,
- na rzecz PI (syna PG): 103 000,00 EUR,
- powiększenie tych kwot o odsetki za zwłokę według stopy ustalonej przez EBC powiększonej o aktualne punkty procentowe, licząc od dnia ogłoszenia wyroku do dnia całkowitej zapłaty;
- obciążenie ESDZ kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi kilka zarzutów.
Skarżący podnoszą powstanie odpowiedzialności pozaumownej Unii. Twierdzą oni w tym względzie, że ESDZ dopuściła się poważnych uchybień w zarządzaniu zgłaszaniem nieprawidłowości, w zarządzaniu w kontekście mobbingu i represji zaistniałych na terytorium państwa trzeciego oraz w nadzorze nad zdarzeniami, które ostatecznie doprowadziły do rozwiązania umowy z pracownikiem miejscowym zatrudnionym w delegaturze Unii w państwie trzecim.
Skarżący PG twierdzi, że po wykryciu i zgłoszeniu (za co został uznany za sygnalistę) domniemanych nieprawidłowości związanych z wykorzystaniem środków publicznych, jego warunki pracy uległy pogorszeniu (wykluczenie, izolacja, utrudnienia administracyjne, zastraszanie), po czym nastąpiło zawieszenie w pełnieniu obowiązków w spornych okolicznościach. Następnie skarżący PG został zwolniony.
Skarżący uważa, że pracownicy delegatury złożyli zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i wspierali postępowania krajowe przeciwko niemu, które doprowadziły w szczególności do długotrwałego pozbawienia wolności.
Skarżący zarzuca ESDZ, że nie podjęła w odpowiednim czasie niezbędnych środków ochrony i kontroli, aby zapobiec wykorzystaniu sytuacji przez władze krajowe i ograniczyć szkody, w szczególności poprzez przejęcie wszelkich uprawnień w zakresie sprawowania władzy wobec skarżącego i odebranie takich uprawnień wszystkim osobom, których dotyczyło zgłoszenie.
Skarżący powołuje się następnie na naruszenie obowiązku dbałości i wspomagania, zasady dobrej administracji (należyta staranność, bezstronność, pełne zbadanie sprawy), a także wymogów wynikających z ochrony sygnalistów i zakazu represji. Twierdzi on, że ESDZ nie może uchylać się od swoich zobowiązań wynikających z prawa Unii, powołując się na prawo lokalne, ani neutralizować europejskich standardów ochrony, kwalifikując sytuację jako zwykły konflikt wewnętrzny.
Kwestionuje on ponadto uzasadnienie decyzji o zwolnieniu, które uważa za wewnętrznie sprzeczne, dotknięte oczywistymi błędami w ocenie i oparte na okolicznościach, z którymi nie mógł się zapoznać ani skutecznie przedstawić swoich uwag.
Skarżący PG powołuje się wreszcie na naruszenia poufności i nieprawidłowości w zarządzaniu aktami jego sprawy (zatrzymanie dokumentów, niekontrolowana komunikacja zewnętrzna, ujawnienie i bezprawne wykorzystanie danych), które pogłębiły naruszenie jego dobrego imienia i jego praw.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1350 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-909/25: Skarga wniesiona w dniu 30 grudnia 2025 r. - PG i in./ESDZ |
| Data aktu: | 2026-03-16 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-16 |