Sprawa C-453/24, Hadenov: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. - postępowanie karne przeciwko BC
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski gradski sad - Bułgaria) - postępowanie karne przeciwko BC
(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności., bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Decyzja ramowa 2005/214/WSiSW - Wzajemne uznawanie kar o charakterze pieniężnym - Artykuł 7 ust. 2 lit. g) - Podstawa odmowy uznania lub wykonania - Poinformowanie zainteresowanego o przysługującym mu prawie do zakwestionowania sprawy i terminie skorzystania z takiego środka prawnego - Artykuł 7 ust. 3 - Obowiązek zasięgnięcia opinii właściwego organu w państwie wydającym)
(C/2026/1318)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 16 marca 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sofiyski gradski sad
Strony w postępowaniu głównym
Strona w postępowaniu głównym w sprawie karnej: BC
przy udziale: Sofiyska gradska prokuratura
Sentencja
1) Artykuł 6, art. 7 ust. 2 lit. g) i ust. 3 decyzji ramowej Rady 2005/214/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym, zmienionej decyzją ramową Rady 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r., należy interpretować w ten sposób, że:
w ramach obowiązku zasięgnięcia opinii przed wydaniem orzeczenia o odmowie uznania i wykonania orzeczenia nakładającego karę o charakterze pieniężnym właściwy organ w państwie wykonującym jest zobowiązany - w razie wątpliwości co do skuteczności poinformowania zainteresowanego o prawie do zakwestionowania orzeczenia nakładającego na niego tę karę i terminie skorzystania z takiego środka prawnego - do sprawdzenia u właściwego organu w państwie wydającym, czy taki środek prawny może jeszcze zostać wniesiony.
2) Artykuł 6, a także art. 7 ust. 2 lit. g) i ust. 3 decyzji ramowej 2005/214, zmienionej decyzją ramową 2009/299, należy interpretować w ten sposób, że:
w przypadku gdy z opinii zasięgniętej u właściwego organu w państwie wydającym wynika, iż zainteresowany nie został poinformowany o prawie do zakwestionowania orzeczenia nakładającego na niego karę o charakterze pieniężnym i terminie skorzystania z takiego środka prawnego oraz że taki środek prawny może jeszcze zostać wniesiony, właściwy organ w państwie wykonującym nie może sam przekazać tych informacji zainteresowanemu ani zawiesić prowadzonego postępowania w sprawie uznania i wykonania do czasu rozpatrzenia tego środka prawnego lub upływu terminu skorzystania z niego. Organ ten jest natomiast zobowiązany do zakończenia tego postępowania.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1318 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-453/24, Hadenov: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. - postępowanie karne przeciwko BC |
| Data aktu: | 2026-01-22 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-16 |