Sprawa T-1/26: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2026 r. - PK/Prokuratura Europejska
Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2026 r. - PK/Prokuratura Europejska(Sprawa T-1/26)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 9 marca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: PK (przedstawiciele: A i B, adwokaci)
Strona pozwana: Prokuratura Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji nr: 029/2025 z dnia 27 marca 2025 r., 039/2025 z dnia 22 maja 2025 r. i 040/2025 z dnia 22 maja 2025 r., a także decyzji nr 082/2025 z dnia 24 września 2025 r., przyjętej na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego;
- obciążenie strony przeciwnej kosztami niniejszego postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi na decyzje nakazujące zawieszenie jej w czynnościach służbowych do czasu zakończenia wszczętego przeciwko niej postępowania dochodzeniowego strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
- Strona skarżąca twierdzi, że doszło do naruszenia art. 296 TFUE i art. 25 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, ponieważ nie można zrozumieć logiki, jaką kierowała się Prokuratura Europejska w zaskarżonych decyzjach.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia zasady legalności.
- Strona skarżąca podnosi naruszenie prawa oraz wydanie decyzji administracyjnych przez niewłaściwy organ. Wydając zaskarżone decyzje i wielokrotnie przedłużając zawieszenie strony skarżącej w czynnościach służbowych, Prokuratura Europejska przekroczyła swoje kompetencje i wkroczyła w zakres kompetencji zastrzeżonych w tej dziedzinie wyłącznie dla Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rzeczywistości prawo przyznaje temu ostatniemu kompetencje do odwołania prokuratorów europejskich w przypadkach poważnych uchybień.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa do bezstronnego sądu.
- Strona skarżąca powołuje się na art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą"), ponieważ postępowanie dochodzeniowe było prowadzone przez ten sam organ, który został powołany do wydania decyzji o zawieszeniu w czynnościach służbowych.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia obowiązku bezstronności
- Strona skarżąca powołuje się na art. 41 Karty, aby podkreślić naruszenie prawa do obrony i przepisów wewnętrznych przyjętych przez komisję dochodzeniową. Strona skarżąca nie została wysłuchana przed wydaniem zaskarżonych decyzji i nie miała również możliwości powołania się na okoliczności ją odciążające.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady domniemania niewinności.
- Strona skarżąca twierdzi, że przed zakończeniem postępowania dochodzeniowego w prasie pojawiły się oświadczenia o jej domniemanej winie.
6. Zarzut szósty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
- Strona skarżąca uważa, że padła ofiarą naruszenia prawa i oczywistego błędu w ocenie, ponieważ zawieszenie w czynnościach służbowych nie opiera się na konkretnych i poważnych okolicznościach.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1232 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-1/26: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2026 r. - PK/Prokuratura Europejska |
| Data aktu: | 2026-03-09 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-09 |