Sprawa C-33/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 12 listopada 2025 r. w sprawie T-534/23, Föreningen Svenskt Landskapsskydd/Rada, wniesione w dniu 27 stycznia 2026 r. przez Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines i in
Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 12 listopada 2025 r. w sprawie T-534/23, Föreningen Svenskt Landskapsskydd/Rada, wniesione w dniu 27 stycznia 2026 r. przez Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines i in.(Sprawa C-33/26 P)
(C/2026/1199)
(Dz.U.UE C z dnia 9 marca 2026 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines, Vent de Colère! - Fédération nationale, Vent de Raison - Wind met Redelijkheid, Bundesinitiative Vernunftkraft eV, Fédération environnement durable, Sites & Monuments (przedstawiciel: M. Le Berre, adwokat)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska, Föreningen Svenskt Landskapsskydd
Żądania wnoszących odwołanie
- uznanie odwołania za dopuszczalne i zasadne;
- uchylenie zaskarżonego wyroku'
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady z dnia 13 czerwca 2023 r. oddalającej wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej lub, tytułem żądania ewentualnego, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Odwołanie opiera się na pięciu zarzutach.
1. Błędna wykładnia konwencji z Aarhus
Sąd dokonał błędnej wykładni art. 2 ust. 2 i art 9 ust. 3 konwencji z Aarhus.
2. Błędna wykładnia art. 289 TFUE
Wyciągnięty przez Sąd wniosek, zgodnie z którym rozporządzenie 2022/2577 1 nie jest objęte zakresem stosowania wewnętrznej procedury odwoławczej (na podstawie rozporządzenia nr 1367/2006 2 ), stanowi błędną interpretację art. 289 TFUE. Artykuł 289 ust. 3 TFUE wprowadza formalne rozróżnienie między aktami ustawodawczymi a aktami nieustawodawczymi w oparciu o procedurę przyjmowania, nie zaś w oparciu o rzekomą "władzę ustawodawczą".
3. Błędna wykładnia art. 122 TFUE
Artykuł 122 TFUE nie odnosi się do procedury ustawodawczej i nie może być interpretowany jako przyznający Radzie "władzę ustawodawczą". Przeciwnie, uznaje się, że art. 122 TFUE przyznaje Radzie "autonomiczną władzę wykonawczą".
4. Błędna interpretacja rozporządzenia (WE) nr 1367/2006
Dokonana przez Sąd wykładnia pojęcia "władzy ustawodawczej" w art. 2 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 1367/2006 jest niezgodna z art. 289 TFUE. W następstwie Traktatu z Lizbony art. 2 ust. 1 lit. c) należy interpretować jako odpowiadający rozróżnieniu między aktami przyjmowanymi zgodnie z procedurą ustawodawczą a aktami nieustawodawczymi.
Pojęcie "aktu nieustawodawczego" w definicji "aktu administracyjnego" zawartej w art. 2 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1367/2006 odzwierciedla art. 289 ust. 3 TFUE. Brzmienie art. 2 ust. 1 lit g) przyjęte po wprowadzeniu art. 289 TFUE nie odnosiłoby się do każdego "aktu nieustawodawczego", gdyby prawodawca Unii chciał dokonać innego rozróżnienia.
5. Oczywiste błędy w ocenie
Zaskarżony wyrok zawiera sprzeczne stwierdzenia, które jednocześnie wskazują, że konwencja z Aarhus nie definiuje "władzy ustawodawczej" i że nie pozostawia ona tej definicji prawu krajowemu (w tym przypadku prawu Unii). Wyrok ten nie rozwiązuje tej sprzeczności, sugerując jednocześnie, że prawo Unii stanowi główny punkt odniesienia dla określenia pojęcia "władzy ustawodawczej".
Sąd zastąpił uzasadnienie Rady swoim własnym uzasadnieniem, stwierdzając, że rozporządzenie nr 2022/2577 nie jest objęte zakresem stosowania wewnętrznej procedury odwoławczej przewidzianej w rozporządzeniu nr 1367/2006
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1199 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-33/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 12 listopada 2025 r. w sprawie T-534/23, Föreningen Svenskt Landskapsskydd/Rada, wniesione w dniu 27 stycznia 2026 r. przez Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines i in |
| Data aktu: | 2026-03-09 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-09 |