Sprawa C-829/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 października 2025 r. w sprawie T-169/24, PMC Vlissingen Netherlands BV/Komisja, wniesione w dniu 15 grudnia 2025 r. przez PMC Vlissingen Netherlands BV
Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 października 2025 r. w sprawie T-169/24, PMC Vlissingen Netherlands BV/Komisja, wniesione w dniu 15 grudnia 2025 r. przez PMC Vlissingen Netherlands BV(Sprawa C-829/25 P)
(C/2026/1192)
(Dz.U.UE C z dnia 9 marca 2026 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: PMC Vlissingen Netherlands BV (przedstawiciele: J.-P. Montfort, P. Chopova-Lepretre, A. de Moncuit i N. Kyriazopoulou, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Królestwo Szwecji, Europejska Agencja Chemikaliów
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia 1 lub przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu wydania orzeczenia w przedmiocie skargi o stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia;
- obciążenie Komisji kosztami, w tym kosztami postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi pięć zarzutów.
Po pierwsze, Sąd uchybił ciążącemu na nim obowiązkowi uzasadnienia w odpowiedzi na argument wnoszącego odwołanie dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji, odnoszący się do decyzji Komisji o powierzeniu sekretariatowi Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) dokonania przeglądu badania OECD LD 422 (zwanego dalej "nowym badaniem). Ani Komisja, ani Sąd nie przedstawiły wyjaśnień co do ograniczonego charakteru korespondencji między Komisją a ECHA prowadzącej do przyjęcia tej decyzji.
Po drugie, Sąd popełnił błąd, uznając, że sekretariat ECHA jest właściwy do dokonania przeglądu nowego badania w ramach oceny mocy dowodowej przedstawionych dowodów. Decyzja o oparciu się na sekretariacie Europejskiej Agencji Chemikaliów zamiast na Komitecie ds. Oceny Ryzyka ECHA wymagała rozstrzygnięcia szeregu kwestii prawnych, które powinny były zostać poddane pełnej i należycie udokumentowanej kontroli przeprowadzonej przez Sąd.
Po trzecie, nawet przy założeniu, że Komisja może zgodnie z prawem oprzeć się na sekretariacie ECHA w celu oceny mocy dowodowej nowego badania (quod non), Sąd popełnił błąd, dokonując niewystarczającej i czysto formalnej kontroli uwag tego organu administracyjnego. Wniosek Komisji dotyczący właściwej klasyfikacji tlenku dibutylecyny nie został oparty na wszystkich istotnych faktach i okolicznościach i został pozbawiony wiarygodności.
Po czwarte, tytułem pomocniczym, poziom kontroli przeprowadzonej przez Sąd narusza art. 6 i 13 europejskiej konwencji praw człowieka w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
Po piąte, w każdym razie Sąd nie ustosunkował się do argumentacji wnoszącego odwołanie dotyczącej konsekwencji nowego badania dla zastosowania badań przekrojowych z dichlorkiem dibutylocyny. Ponadto Sąd nie uzasadnił w wystarczający sposób wyciągniętego przez siebie wniosku dotyczącego wykładni zasad przeprowadzania konsultacji publicznych zgodnie z art. 37 ust. 4 rozporządzenia CLP 2 .
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1192 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-829/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 października 2025 r. w sprawie T-169/24, PMC Vlissingen Netherlands BV/Komisja, wniesione w dniu 15 grudnia 2025 r. przez PMC Vlissingen Netherlands BV |
| Data aktu: | 2026-03-09 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-09 |