Streszczenie decyzji Komisji z dnia 14 października 2025 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT. 40880 - Chloé) (notyfikowana jako dokument C(2025) 6820)
Streszczenie decyzji Komisjiz dnia 14 października 2025 r.dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG(Sprawa AT. 40880 - Chloé)
(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(C/2026/1013)
(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2026 r.)
14 października 2025 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 1 Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.
1. WPROWADZENIE
1) Decyzja przyjęta 14 października 2025 r. dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia postanowień art. 101 ust. 1 Traktatu i przepisów art. 53 ust. 1 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym w sektorze mody luksusowej. Naruszenie polegało na stosowaniu przez całe przedsiębiorstwo Chloé SAS ("Chloé") w ciągu kilku lat strategii narzucania cen odsprzedaży w stosunku do sprzedawców detalicznych w internecie i poza nim. Praktyka narzucania cen odsprzedaży obejmowała większość produktów projektowanych lub sprzedawanych przez Chloé, w tym w szczególności odzież, wyroby skórzane, obuwie i akcesoria modowe.
2) Działanie to dotyczyło całego EOG i trwało od 1 grudnia 2019 r. do 18 kwietnia 2023 r.
3) Decyzja skierowana jest do następujących podmiotów prawnych: Chloé i jego spółki dominującej Compagnie
Financière Richemont SA ("Richemont") (zwanych łącznie "Przedsiębiorstwem").
2. OPIS SPRAWY
2.1. Procedura
4) W dniach 18-21 kwietnia 2023 r. Komisja przeprowadziła niezapowiedzianą inspekcję w siedzibie Chloé w Paryżu (Francja) zgodnie z art. 20 ust. 4 rozporządzenia 1/2003. Kontrola była kontynuowana w siedzibie Komisji w Brukseli (Belgia) w dniach 10-14 lipca 2023 r.
5) W dniu [...], Przedsiębiorstwo poinformowało Komisję na piśmie o gotowości do przystąpienia do procedury współpracy.
6) 4 lipca 2024 r. Komisja wszczęła postępowanie.
7) Dyskusje na temat współpracy między Przedsięwzięciem a Komisją odbyły się w okresie od 19 grudnia 2024 r. do 2 czerwca 2025 r. W dniu [...] przedsiębiorstwo Chloé złożyło formalny wniosek ugodowy zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 ("propozycja ugodowa").
8) 3 lipca 2025 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do Przedsiębiorstwa, na które
Przedsiębiorstwo odpowiedziało 7 lipca 2025 r., potwierdzając, że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odpowiada treści jego propozycji ugodowej i że w związku z tym podtrzymuje swoje zobowiązanie do przestrzegania procedury współpracy.
9) Urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające przedstawił sprawozdanie końcowe w tej sprawie 2 października 2025 r. 13 października 2025 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał przychylną opinię.
2.2. Krótki opis naruszenia
10) Praktyka Chloe w zakresie narzucania cen odsprzedaży obejmowała większość produktów Chloe, tj. produkty projektowane/sprzedawane przez Chloe pod markami Chloe i See-by-Chloe: odzież (gotową do noszenia), wyroby skórzane, obuwie, akcesoria modowe (biżuterię, paski, czapki i kapelusze, rękawiczki, szale itd.) ("produkty").
11) Chloe prowadziło podwójną sieć dystrybucji i działało jako konkurent na rynku niższego szczebla w stosunku do swoich dystrybutorów. Strategia narzucania cen odsprzedaży miała na celu wzmocnienie wizerunku marki Chloe poprzez osiągnięcie i utrzymanie jednolitego i wysokiego poziomu cen detalicznych między hurtownikami oraz między hurtownikami a bezpośrednimi kanałami dystrybucji Chloe, co ograniczyło wewnętrzną konkurencję międzymarkową produktów Chloe. Celem praktyki narzucania cen odsprzedaży była również ochrona sprzedaży bezpośredniej przedsiębiorstwa Chloe.
12) Przez cały czas trwania przedmiotowej praktyki Chloe konsekwentnie ograniczało bowiem niezależnym dystrybutorom możliwość swobodnego ustalania cen odsprzedaży w celu osiągnięcia i utrzymania wysokiej ceny detalicznej swoich produktów we wszystkich kanałach sprzedaży (co Chloe nazywało również "integralnością cenową" lub "spójnością cen"). Dokładniej rzecz ujmując:
a) przedsiębiorstwo Chloe udostępniało swoim dystrybutorom dwa razy w roku (odpowiednio dla kolekcji jesień-zima i wiosna-lato) zalecane cenniki detaliczne, które należało traktować jako ustalone ceny odsprzedaży. Z dowodów zawartych w aktach sprawy wynika, że Chloe oczekiwało od swoich dystrybutorów przestrzegania swoich zaleceń cenowych tak, jakby były one obowiązkowe;
b) Chloe ograniczyło dystrybutorom możliwość oferowania zniżek na produkty, narzucając tzw. "wytyczne dotyczące przecen". Z dowodów wynika, że Chloe zwróciło się do dystrybutorów o przestrzeganie ustalonych terminów wyprzedaży promocyjnych i wielkości rabatów oraz ograniczyło zdolność swoich dystrybutorów do włączania produktów do kampanii promocyjnych innych niż te określone w wytycznych dotyczących przecen;
c) Chloe informowało swoich dystrybutorów dwustronnie o swojej polityce niestosowania przecen w odniesieniu do niektórych produktów, co skutkowało całkowitym wyeliminowaniem rabatów i ostatecznie utrzymaniem wysokiej i jednolitej ceny detalicznej tych produktów. W rezultacie dystrybutorom zakazano sprzedaży produktów Chloe po obniżonych cenach.
2.3. Adresaci
13) Chloe ponosi odpowiedzialność za swój bezpośredni udział w naruszeniu, a Richemont ponosi odpowiedzialność jako jego spółka dominująca.
2.4. Środki zaradcze
14) Do przedmiotowej decyzji zastosowanie mają wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r.
2.4.1. Kwota podstawowa grzywny
15) Ustalając wysokość grzywny, Komisja wzięła pod uwagę średnią roczną wartość sprzedaży produktów (zdefiniowanych w pkt 10 powyżej) sprzedawanych zarówno w kanałach pośrednich (przez hurtowników, w internecie i poza nim), jak i bezpośrednich (przez własne sklepy Chloe, w internecie i poza nim) w EOG w latach 2019-2023, wagę, charakter i zakres geograficzny naruszenia oraz czas jego trwania.
2.4.2. Dostosowania kwoty podstawowej
16) Komisja nie zastosowała żadnych okoliczności obciążających ani łagodzących.
2.4.3. Zastosowanie pułapu 10 % obrotów
17) Grzywna za jednolite i ciągłe naruszenie nie przekroczyła 10 % całkowitego obrotu przedsiębiorstwa za rok obrotowy poprzedzający datę decyzji Komisji na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia 1/2003.
2.4.4. Obniżenie grzywny z tytułu współpracy
18) Komisja doszła do wniosku, że aby odzwierciedlić fakt, iż Chloe współpracowało z Komisją na wczesnym etapie procedury i w zakresie wykraczającym poza jego prawny obowiązek, odpowiednia grzywna, która w przeciwnym razie zostałaby nałożona, powinna, z wyżej wymienionych powodów i zgodnie z pkt 37 wytycznych w sprawie grzywien, zostać obniżona o 15 %.
3. WNIOSEK
19) Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 na Chloe i jego spółkę dominującą Richemont nałożono następującą grzywnę: 19 690 000 EUR.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1013 |
| Rodzaj: | informacja |
| Tytuł: | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 14 października 2025 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT. 40880 - Chloé) (notyfikowana jako dokument C(2025) 6820) |
| Data aktu: | 2025-10-14 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-23 |