Sprawa C-636/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 9 lipca 2025 r. w sprawie T-163/23 Fritz Egger i in./ECHA, wniesione w dniu 29 września 2025 r. przez Fritz Egger GmbH & Co. OG, Kronospan GmbH, Fundermax GmbH, KremsChem Austria, dawniej Metadynea Austria GmbH, Pfleiderer Deutschland GmbH i Unilin BV

Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 9 lipca 2025 r. w sprawie T-163/23 Fritz Egger i in./ECHA, wniesione w dniu 29 września 2025 r. przez Fritz Egger GmbH & Co. OG, Kronospan GmbH, Fundermax GmbH, KremsChem Austria, dawniej Metadynea Austria GmbH, Pfleiderer Deutschland GmbH i Unilin BV

(Sprawa C-636/25 P)

(C/2025/5946)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 17 listopada 2025 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Fritz Egger GmbH & Co. OG, Kronospan GmbH, Fundermax GmbH, KremsChem Austria, dawniej Metadynea Austria GmbH, Pfleiderer Deutschland GmbH i Unilin BV (przedstawiciele: M. Ahlhaus, F. Niermeier, D. Strobl, Rechtsanwälte)

Druga strona postępowania: Europejska Agencja Chemikaliów, LAT Nitrogen Piesteritz GmbH, dawniej Borealis Agrolinz Melamine Deutschland GmbH, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A., OCI Nitrogen BV, Cornerstone Chemical Co., Sonae Arauco, SA, Fantoni SpA, Prefere Resins Holding GmbH, Frati Luigi SpA, Hans Schmid GmbH & Co. KG, Bakelite Synthetics UK Ltd, Gruppo Mauro Saviola Srl, Republika Federalna Niemiec, Komisja Europejska, Swiss Krono Tec AG i BASF SE

Żądania wnoszących odwołanie

Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:

- uchylenie zaskarżonego wyroku;

- stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) D(2022)9120-DC z dnia 16 grudnia 2022 r. w zakresie, w jakim decyzja ta identyfikuje melaminę jako substancję wzbudzającą szczególnie duże obawy w rozumieniu art. 57 REACH ¹  lub, ewentualnie, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania;

- obciążenie ECHA kosztami postępowania poniesionymi zarówno w niniejszym postępowaniu odwoławczym, jak i w postępowaniu przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

1. W ramach zarzutu pierwszego wnoszący odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo przy ocenie procedury przewidzianej w art. 59 REACH oraz dopuścił się naruszenia przyznanego im prawa do przedstawienia uwag poprzez przyjęcie założenia, że podmiot przedkładający dokumentację jest uprawniony do przedstawienia nowych dowodów jedynie w związku z procedurą na szczeblu komitetu państw członkowskich.

2. W ramach zarzutu drugiego wnoszący odwołanie utrzymują, że Sąd błędnie zastosował zasadę dobrej administracji.

1 Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. 2006, L 396, s. 1).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.5946
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-636/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 9 lipca 2025 r. w sprawie T-163/23 Fritz Egger i in./ECHA, wniesione w dniu 29 września 2025 r. przez Fritz Egger GmbH & Co. OG, Kronospan GmbH, Fundermax GmbH, KremsChem Austria, dawniej Metadynea Austria GmbH, Pfleiderer Deutschland GmbH i Unilin BV
• Data aktu: 2025-11-17
• Data ogłoszenia: 2025-11-17