Sprawa C-43/25, SML Maschinen: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 23 stycznia 2025 r. - SML Maschinengesellschaft mbH/AK jako syndyk masy upadłości MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunststofftechnik Schwerin GmbH
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 23 stycznia 2025 r. - SML Maschinengesellschaft mbH/AK jako syndyk masy upadłości MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunststofftechnik Schwerin GmbH(Sprawa C-43/25, SML Maschinen)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Bundesgerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: SML Maschinengesellschaft mbH
Druga strona postępowania: AK jako syndyk masy upadłości MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunststofftechnik Schwerin GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1346/2000 1 (rozporządzenie w sprawie postępowania upadłościowego w poprzednim brzmieniu) należy interpretować w ten sposób, że osoba, która odniosła korzyść z czynności dokonanej z pokrzywdzeniem ogółu wierzycieli, może powołać się na skutki wynikające z tego przepisu wobec podniesionego przez syndyka żądania zwrotu nawet wtedy, gdy to żądanie zwrotu służy wyegzekwowaniu dalszej kolejności zaspokojenia wierzytelności na mocy prawa właściwego państwa wszczęcia postępowania [art. 4 ust. 2 zdanie drugie lit. i) rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego w poprzednim brzmieniu]?
2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
Czy art. 13 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego w poprzednim brzmieniu należy interpretować w ten sposób, że przepis ten ma również zastosowanie do przesłanek zaskarżania, które w dużej mierze służą temu, by zrównać pożyczki udzielone przez wspólnika spółki kapitałowej przed ogłoszeniem jej upadłości w celu zabezpieczenia dokapitalizowania spółki z gwarancyjnym kapitałem własnym?
3) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie:
Czy art. 13 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego w poprzednim brzmieniu należy interpretować w ten sposób, że prawem mającym zastosowanie do pożyczki udzielonej spółce kapitałowej przez jej wspólnika jest prawo właściwe dla spółki?
4) W razie udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie trzecie:
Czy art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 593/2008 2 ma zastosowanie do prawa właściwego, które należy określić zgodnie z art. 13 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego w poprzednim brzmieniu, i należy go interpretować w ten sposób, że przepisy wymuszające swoje zastosowanie mogą być również zawarte w dotyczących umów regulacjach krajowego prawa upadłościowego - takich jak przepisy dotyczące dalszej kolejności zaspokojenia pożyczek udzielonych przez wspólników i skutków prawnych takiej dalszej kolejności zaspokojenia?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2358 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-43/25, SML Maschinen: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 23 stycznia 2025 r. - SML Maschinengesellschaft mbH/AK jako syndyk masy upadłości MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunststofftechnik Schwerin GmbH |
| Data aktu: | 2025-04-28 |
| Data ogłoszenia: | 2025-04-28 |