Język postępowania: rumuński
(Dz.U.UE C z dnia 12 sierpnia 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Rumunia (przedstawiciele: E. Gane, M. Chicu, R. Antonie, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Rumunia wnosi do Trybunału o:
- uwzględnienie skargi, uchylenie wyroku Sądu w sprawie T-49/22 w całości oraz uwzględnienie przy rozstrzygnięciu sporu żądania stwierdzenia częściowej nieważności decyzji 2021/2020 1 wniesionego przez rząd rumuński,
lub
- uwzględnienie skargi, uchylenie wyroku Sądu w sprawie T-49/22 w całości i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu uwzględnienia żądania o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji 2021/2020 wniesionego przez rząd rumuński;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania Rumunia podnosi cztery zarzuty.
A. Naruszenie art. 52 rozporządzenia nr 1306/2013 w związku z art. 34 rozporządzenia nr 908/2014 i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
Rumunia uważa, że Sąd naruszył prawo:
- stwierdzając, że podstawa prawna oświadczeń Komisji może zostać zmieniona w toku procedury kontroli zgodności rozliczeń, również podczas spotkania dwustronnego;
- przyjmując, że art. 52 rozporządzenia nr 1306/2013 2 w związku z art. 34 rozporządzenia nr 908/2014 3 ma zastosowanie nie tylko do przekazywania informacji dotyczących obliczania korekty finansowej, ale również do przekazywania informacji dotyczących braku naruszenia prawa Unii;
- przyjmując, że zachowanie Komisji, polegające na częściowym pokrywaniu się dwóch dochodzeń i spóźnionym wyjaśnieniu w pierwszym dochodzeniu niektórych elementów mających znaczenie dla drugiego, nie może stanowić "czynnika zewnętrznego" w tych dwóch dochodzeniach w rozumieniu art. 34 ust. 6 lit. b) rozporządzenia nr 908/2014.
Popełniając te naruszenia prawa, Sąd ograniczył prawo Rumunii do skutecznej kontroli sądowej.
B. Naruszenie art. 52 rozporządzenia nr 1306/2013 w związku z art. 44 ust. 1-3 rozporządzenia nr 1307/2013 4 oraz zasady proporcjonalności, co się tyczy nieprawidłowości dotyczących identyfikacji gruntów ugorowanych w porównaniu do użytków zielonych, w tym wypadku gruntów ornych o powierzchni od 10 do 30 ha.
Rumunia uważa, że Sąd wypaczył oświadczenia władz rumuńskich, stwierdzając, że władze rumuńskie przyznały w sposób dorozumiany, iż nie były w stanie zapewnić, że nie było ryzyka dla funduszy w odniesieniu do gruntów ornych o powierzchni od 10 do 30 ha.
Ponadto Rumunia twierdzi, że Sąd naruszył prawo:
- odrzucając w oparciu o art. 44 ust. 1-3 rozporządzenia nr 1307/2013 argument, zgodnie z którym w przypadku gruntów ornych o powierzchni od 10 do 30 hektarów, nawet gdyby grunty ugorowane zostały pomylone z tymczasowymi użytkami zielonymi, nie istniało ryzyko dla funduszy UE;
- stwierdzając, że pomylenie gruntów ugorowanych z tymczasowymi użytkami zielonymi miałoby skutki kaskadowe, podważając stosowanie kwot zazieleniania opartego na dywersyfikacji upraw zgodnie z art. 44 rozporządzenia nr 1307/2013;
- ustalając w oparciu o art. 34 ust. 6 rozporządzenia nr 908/2014, że Komisja nie była zobowiązana do uwzględnienia informacji dotyczących braku naruszenia prawa Unii w przypadku gruntów ornych o powierzchni od 10 do 30 ha;
- stwierdzając w oparciu o zasadę proporcjonalności, że uzasadnione jest zastosowanie korekty ryczałtowej za lata budżetowe 2017 i 2018, która przekroczyła dwukrotność korekty zastosowanej w odniesieniu do lat budżetowych 2015 i 2016.
C. Naruszenie art. 52 rozporządzenia nr 1306/2013 oraz wytycznych Komisji dotyczących określania korekt finansowych 5 w związku z brakiem "aktualizacji LPIS".
Rumunia twierdzi, że Sąd przedstawił w sprzeczny sposób nieprawidłowość związana z "aktualizacją LPIS 6 ", błędnie stwierdzając, że polega ona na:
- braku aktualizacji LPIS co 3 lata w przypadku braku odpowiedniej podstawy prawnej;
- błędach wynikających z braku aktualizacji LPIS, chociaż w postępowaniu wyjaśniającym w 2018 r. nie stwierdzono takich błędów.
D. Naruszenie art. 31, 34 i 35 rozporządzenia nr 809/2014 7 , art. 23-26 rozporządzenia nr 640/2014 8 oraz dokumentu roboczego DS/CDP/2015/19 9 w odniesieniu do braku przeprowadzenia wystarczającej liczby kontroli wyrywkowych dotyczących planów płatności z tytułu zazieleniania.
Rumunia uważa, że Sąd błędnie stwierdził, iż przy obliczaniu całkowitego zmniejszenia z tytułu zazieleniania na hektar należy uwzględnić obszary niemożliwe do zidentyfikowania jako SAPS 10 , aby zwiększyć odsetek kontroli wyrywkowych. W tym kontekście Sąd błędnie potraktował obszary, których nie można zidentyfikować jako SAPS, tak samo jak przypadek zmniejszenia płatności z tytułu zazieleniania.
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje podpisana przez prezydenta nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
08.01.2026
W dniu 7 stycznia wchodzi w życie nowelizacja Prawa budowlanego, która ma przyspieszyć proces budowlany i uprościć go. W wielu przypadkach zamiast pozwolenia na budowę wystarczające będzie jedynie zgłoszenie robót. Nowe przepisy wprowadzają też ułatwienia dla rolników oraz impuls dla rozwoju energetyki rozproszonej. Zmiany przewidują także większą elastyczność w przypadku nieprawidłowości po stronie inwestora.
06.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.4850 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-457/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 17 kwietnia 2024 r. w sprawie T-49/22, Rumunia/Komisja, wniesione w dniu 26 czerwca 2024 r. przez Rumunię |
| Data aktu: | 12/08/2024 |
| Data ogłoszenia: | 12/08/2024 |