Sprawa C-129/21: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 października 2022 r. - Proximus NV v. Gegevensbeschermingsautoriteit
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 października 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Brussel - Belgia) - Proximus NV/Gegevensbeschermingsautoriteit(Sprawa C-129/21) 1
Język postępowania: niderlandzki
(2022/C 472/13)
(Dz.U.UE C z dnia 12 grudnia 2022 r.)
Sąd odsyłający
Hof van beroep te Brussel
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Proximus NV
Strona przeciwna: Gegevensbeschermingsautoriteit
Sentencja
1) Artykuł 12 ust. 2 dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej, zmienionej dyrektywą 2009/136/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 listopada 2009 r., w związku z art. 2 akapit drugi lit. f) tej dyrektywy i art. 95 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych)
należy interpretować w ten sposób, że:
wymagana jest "zgoda", w rozumieniu art. 4 pkt 11 tego rozporządzenia, abonenta operatora usług telefonicznych, aby dane osobowe tego abonenta zostały umieszczone w publicznie dostępnych spisach abonentów i usługach biura numerów, publikowanych przez dostawców innych niż ten operator, przy czym zgoda ta może zostać udzielona bądź wspomnianemu operatorowi, bądź jednemu z tych dostawców.
2) Artykuł 17 rozporządzenia 2016/679
należy interpretować w ten sposób, że:
złożone przez abonenta żądanie wycofania jego danych osobowych z publicznie dostępnych spisów abonentów, a także telefonicznych usług biura numerów stanowi skorzystanie z "prawa do usunięcia danych" w rozumieniu tego artykułu.
3) Artykuł 5 ust. 2 i art. 24 rozporządzenia 2016/679
należy interpretować w ten sposób, że:
krajowy organ nadzorczy może wymagać, aby dostawca publicznie dostępnych spisów abonentów i usług biura numerów, jako administrator, podjął odpowiednie środki techniczne i organizacyjne w celu poinformowania administratorów będących osobami trzecimi, mianowicie operatora usług telefonicznych, który przekazał mu dane osobowe swojego abonenta, a także innych dostawców publicznie dostępnych spisów abonentów i usług biura numerów, którym dostarczył takie dane, o wycofaniu zgody tego abonenta.
4) Artykuł 17 ust. 2 rozporządzenia 2016/679
należy interpretować w ten sposób, że:
nie sprzeciwia się on temu, aby krajowy organ nadzorczy nakazał dostawcy publicznie dostępnych spisów abonentów i usług biura numerów, do którego zwrócono się o zaprzestanie publikowania danych określonej osoby, aby podjął on "rozsądne działania", w rozumieniu tego przepisu, służące poinformowaniu dostawców wyszukiwarek internetowych o tym żądaniu usunięcia danych.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2022.472.11/2 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-129/21: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 października 2022 r. - Proximus NV v. Gegevensbeschermingsautoriteit |
| Data aktu: | 2022-10-27 |
| Data ogłoszenia: | 2022-12-12 |